Справа № 2-2836/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                                                                                          м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Сахарик М.В.

з участю представника відповідача Лавор Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

В позовній заяві позивач вказує, що 16.07.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Лавор Н.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №13768920 про примусове виконання виконавчого напису нотаріусу № 199 від 16.06.09 р. вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, боржником згідно якої є ОСОБА_2. Термін добровільного виконання наданий до 23.07.2009 р.

Вважає, що згідно п. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому написі має бути зазначено дату набрання чинності виконавчого документа, такого зазначення виконавчий напис нотаріуса № 199 від 16.06.09 р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, не містить.

Винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №13768920 від 16.07.2009 р. вчинена з порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до вимог п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, однак цього не вчинив. Сума, яка стягується згідно вищезазначеного виконавчого напису становить 448332,42 грн., тому стягнення такої суми за документом, який не відповідає вимогам законодавства, порушить його права та інтереси.

Просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №13768920 від 16.07.2009 року такою, що не відповідає вимогам ЗУ „Про виконавче провадження” та скасувати її.

В судове засідання позивач та представник позивача не з’явилися хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали. За таких обставин суд вважає неявку позивача та представника позивача в судове засідання неявкою без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі документами.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції  в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечила повністю та просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий напис № 119 від 16.06.09 р. вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети застави, що належать на праві власності ОСОБА_2

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області ВП № 13768920 від 16.07.2009 р. було відкрито виконавче провадження та було дано боржнику ОСОБА_2 можливість до 23.07.2009 року добровільно виконати рішення приватного нотаріуса.

Згідно ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі і виконавчі написи нотаріусів.

Виконавчий напис, як виконавчий документ, повинен містити передбачені законом реквізити, які вказані в п. 167 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 1999 р. на виконання Закону України "Про виконавче провадження" від 1 липня 1999 р. внесено зміни до п. 167 Інструкції, в яких було зафіксовано обов’язкові вимоги до виконавчого напису, а саме виконавчий напис повинен містити:

-          дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис;

-          найменування та адресу стягувача;

-          найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб);

-          зазначення строку, за який провадиться стягнення;

-          зазначення сум, що підлягають стягненню, або предметів, які підлягають витребуванню, в тому числі пені, процентів, якщо такі належать;

-          зазначення розміру плати, сум державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

-          зазначення статті Закону "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких видано виконавчий напис;

-          номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі;

-          підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Вимоги про те, що виконавчий напис має містити відомості про дату набрання його чинності в Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” відсутні.

На переконання суду державний виконавець виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2010 року діяв виключно в межах чинного законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На переконання, суду позивач та представник позивача не довели в чому полягає неправомірність дій державного виконавця. В даному випадку позовні вимоги позивача суд вважає недоведеними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 8, 370 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження –відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 12.03.2011 року.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                  Рогозін С.В.