Справа № 2-а-5531/11

  П О С  Т А Н О В А

      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                    Свачія І.М.

при секретарі                    Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління державної автомобільної інспекції у Тернопільській області Управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                              в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови № ВО1 028674 від 10.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог правил зупинки-стоянки. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати, оскільки він він зупинився більше ніж 30 м. від зупинки для транспортних засобів. Однак під час розгляду справи інспектором ДПС Пастух І.Б. не було встановлено чи вчинено ним правопорушення, чи є його вина, а саме не проводились заміри відстані від його автомобіля до зупинки чи дорожнього знаку, а визначено відстань на «око». Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю пославшись на мотиви викладені в позовні заяві та просить їх задоволити в повній мірі.

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області  Бучинський В.Я. в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивачем під час керування транспортним засобом 10.02.2011 року порушено правила зупинки, а саме здійснено зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів. Дане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №097457 від 10.02.2011 року, що є належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

          Згідно постанови ВО1 №028674 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року, ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. 10.02.2011 року в м. Тернополі по вул. Оболоня здійснив зупинку транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго»д.н.з. НОМЕР_1  ближче 30 метрів від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9(е) ПДР України та його притягнуто за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 є порушення ним правил зупинки-стоянки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ВО1 №097457 від 10.02.2011 року, згідно якого 10.02.2011 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Сітроен Берлінго д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Оболоня  здійнсив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Даний протокол одначасно у відповідності до ст. 251 КУпАП є належним доказом.

Згідно п. 15.9 (е) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,  зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає —ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Суд критично сприймає пояснення позивача викладені у позовній заяві, на те, що він здійснив зупинку більш ніж 30 м. до посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, не порушуючи при цьому ПДР України, внаслідок чого правил зупинки не порушував, оскільки дані твердження спростовуються поясненням позивача ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що зупинку зробив не навмисно, щоб запитати про прибуття автобуса.

Враховуючи наведенні обставини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова серії ВО1 №028674 від 10.02.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.  122, 126, 268, 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, п.п. 15.9, 9.9-9.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

                                                  п о с т а н о в и в :

          В позові ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Тернопільській області Управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №028674 від 10.02.2011 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягненя у віді штрафу в розмірі 255 гривень – відмовити.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий          І.М. Свачій