Справа № 2-412/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

24.01.2011 року                                                                                 м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                         Кузьміної О.І.,  

при секретарі                                                                                        Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про припинення зобов’язання за договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 07Р-151 від 22.06.2007 року в сумі 9 665,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 861,59 грн., заборгованості за сплаті відсотків в сумі 2 195,28 грн., пені за несплату відсотків в сумі 442, 75 грн. та пені за несплату основного боргу в сумі 1 165,59 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед банком по зобов’язанням ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору.  

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати припиненим договір поруки за № 07Р-151-186 від 22.06.2007 року, укладений між нею, Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2, посилаючись на те, що є поручителем перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»по зобов’язанням ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору № 07Р-151 від 22.06.2007 року, відсоткова ставка за вказаним кредитним договором збільшена без її повідомлення, у зв’язку з чим обсяг її відповідальності збільшився, що порушує її права.

В судовому засіданні представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»неодноразово уточнювала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові та остаточно просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 07Р-151 від 22.06.2007 року в сумі 6 808,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 080,82 грн., заборгованості за сплаті відсотків в сумі 119,71 грн., пені за несплату відсотків в сумі 1,13 грн. та пені за несплату основного боргу в сумі 1 606,58 грн. Зустрічний позов ОСОБА_4 не визнала, заперечувала проти задоволення її вимог, пояснивши при цьому, що умови оспорюваних кредитного договору та договору поруки відповідають чинному законодавству та неповідомлення ОСОБА_4 про збільшення відсоткової ставки за вказаним договором кредиту, як поручителя ОСОБА_2 не є підставою для припинення договору поруки.   

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»визнав в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 07Р-151 від 22.06.2007 року в загальній сумі 6 808,24 грн. Підтримав заявлені вимоги позивача ОСОБА_4 за підставами вказаними у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в призначений час в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про зловживання відповідачами своїм правом на присутність у судовому засіданні.  

Заслухавши пояснення представника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»та представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 22.06.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 07Р-151, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 14 200,00 грн., а остання в свою чергу зобов'язалась погасити його в строк до 21.06.2010 року щомісячними рівними частками з відсотковою ставкою 10,5%. Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_2 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 6 808,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 080,82 грн., заборгованості за сплаті відсотків в сумі 119,71 грн., пені за несплату відсотків в сумі 1,13 грн. та пені за несплату основного боргу в сумі 1 606,58 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Згідно договору поруки № 07Р-151-185 від 22.06.2007 відповідач ОСОБА_5 взяла на себе зобов’язання перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 07Р-151 від 22.06.2007 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачем не погашено до теперішнього часу.

Згідно договору поруки № 07Р-151-186 від 22.06.2007 відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 07Р-151 від 22.06.2007 року.

Також встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 01.09.2008 року укладено в письмовому вигляді додаткову угоду за № 1 до кредитного договору від 22.06.2007 року за № 07Р-151, відповідно до умов якої з 01.09.2008 року збільшено відсоткову ставку за користування ОСОБА_2 кредитом на 12,5%, та 16.03.2009 року укладено в письмовому вигляді додаткову угоду за № 2 до кредитного договору від 22.06.2007 року за № 07Р-151, відповідно до умов якої з 16.03.2009 року збільшено відсоткову ставка за користування ОСОБА_2 кредитом на 31% за згодою ОСОБА_3 та без згоди ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов’язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

В силу ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.  

За таких обставин,  враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов кредитного договору, договору поруки та право позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»у такому випадку вимагати стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором та в силу ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 07Р-151 від 22.06.2007 року в сумі 6 808,24 грн.

Що стосується вимог позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 07Р-151 від 22.06.2007 року, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки факт наявності відповідальності ОСОБА_4 по виконанню зобов’язань ОСОБА_2 перед банком не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Вимоги позивача ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки від 22.06.2007 року за № 07Р-151-186 є законними та обгрунтованими й підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт відсутності згоди ОСОБА_4 на збільшення відсоткової ставки за вказаним договором кредиту, що не дає підстав покладати на ОСОБА_4 відповідальність за невиконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед банком.

Доводи представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відповідність вимогам чинного законодавства умов оспорюваних кредитного договору та договору поруки, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні доказами.

Доводи представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» що неповідомлення ОСОБА_4 про збільшення відсоткової ставки за вказаним договором кредиту, як поручителя ОСОБА_2 не є підставою для припинення договору поруки, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що не грунтуютьося на вимогах закону.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовольнити в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 808 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ОСОБА_4 суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі та визнати припиненим договір поруки від 22.06.2007 року за № 07Р-151-186 укладений між ОСОБА_4, Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк»та ОСОБА_2 з 22.06.2007 року.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»по 48 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 60 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування оплачених позивачем Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та з кожного відповідача ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_4 по 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 18 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування оплачених позивачем ОСОБА_4 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 203, 215, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 559, 598, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»6 808 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором             № 07Р-151 від 22.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»по 48 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 60 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В решті вимог Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 22.06.2007 року за № 07Р-151-186 укладений між ОСОБА_4, Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк»та ОСОБА_2 з 22.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на користь ОСОБА_4 по 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 18 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяО. І. Кузьміна