Віньковецький районний суд

Справа №  3-153/11

     Постанова

Іменем  України

            09 березня 2011 року                                                смт. Віньківці

                    Суддя   Віньковецького районного суду Хмельницької області  Волкова  О.М.   розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1   , приватного підприємця  ,

             За ст. 41 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 , здійснюючи  підприємницьку діяльність  та використовуючи працю  найманих  працівників, допустила  порушення вимог  ст..10 Закону України  «Про  відпустки»щодо порядку надання  відпустки найманим працівникам.

Зокрема , продавець ОСОБА_2 , яка  працює за трудовим договором від 26.11.2009 року   не відбула відпустку до закінчення робочого  року.  

Окрім цього ,  у приватного підприємця  ОСОБА_1  в порушення вимог  ст.. 142 КЗпП України , якою передбачено, що трудовий розпорядок на підприємствах ,у приватних підприємців визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку правила внутрішнього трудового розпорядку були відсутні.  

 У суді  ОСОБА_1  свою вину визнала ,  та пояснила , що  ОСОБА_2  не бажала брати відпустку  та отримала  грошову компенсацію  , оскільки працює лише два тижні в місяць.  Про те , що необхідно   розробити  на основі типових правил трудовий розпорядок , вона не знала.  В даний час вказані порушення усунені.

Із  письмового пояснення   ОСОБА_2 , наданого нею суду ,  вбачається , що  вона відмовилась від відпустки та  отримала компенсацію  , оскільки  в місяць  вона працює два тижні  , а два тижні відпочиває ,  у зв’язку з чим відпустка   їй не була потрібна.

Ст..41 ч.1 КУпАП передбачено , що  відповідальність за цією статтею настає  у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій  ,стипендій , заробітної плати ,виплати їх не  в повному розмірі  , а також інших порушеннь вимог законодавства про працю .

Враховуючи  конкретні  обставини справи, характер вчиненого правопорушення ,   ступінь  вини порушника ,усунення допущених порушень   та відсутність  будь-якої шкоди від вчиненого ,суд  вважає  , що дії ОСОБА_1 носять малозначний характер  , у зв’язку з чим  на підставі ст.. 22 КУпАП  її можливо звільнити   від адміністративної відповідальності  ,обмежившись усним зауваженням.

           Керуючись ст. 283 –285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності  за вчинене правопорушення , передбачене ст..41 ч.1  КУпАП  звільнити на підставі ст.. 22 КУпАП  та усно їй зауважити.  

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

                  Суддя                                                                       Волкова О.М.