.

Справа № 1-201-2011року

____________________________________________________________________

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

                    11 березня 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді  -  Чепурного В.П.

при секретарі       -      Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора   -       Андрійченко С.П.

адвоката                    -    ОСОБА_1

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож. м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працюючий, навчається у Черкаському професійному автодорожньому ліцеї, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимий:

в скоєнні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.10.2010 року близько 14.05 год., перебуваючи в роздягальні Черкаського професійного автодорожнього ліцею, що по вул. Онопрієнко, 4 м. Черкаси, таємно викрав майно ОСОБА_3, що виразилось в тому, що він,  зайшовши до роздягальні, де переодягався після чергування, відчинив двері шафи та побачивши у нижньому відсіку мобільний телефон марки Нокіа С-5, на таємне викрадення якого у нього виник умисел, після чого він, скориставшись відсутністю уваги сторонніх людей, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Нокіа С-5 вартістю 1029,60 грн., у якому знаходилась флєш-карта обсягом пам'яті 2 Гб. вартістю 100 грн., сім-карта мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн. із залишком грошей на рахунку у сумі 10 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1164,60 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні 11.03.2011 року від органу служби дітей Соснівського району у м. Черкаси надійшла заява про застосування відносно неповнолітнього мір виховного характеру передавши його на виховання матері.   

Прокурор відносно заявленого клопотання про передачу неповнолітнього на виховання матері не заперечував.

Адвокат підсудного також не заперечувала відносно передачі неповнолітнього на виховання матері, але вказала також про можливість застосування такої міри виховання у відповідності до ст. 105 КК України як застереження.  

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що громадянин ОСОБА_2 вперше скоїв злочин не великої тяжкості перебуваючи неповнолітнім, на даний час є також неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, шкода вчинена його діями відшкодована повністю, а також приймаючи до уваги клопотання органу у справах дітей, який  клопоче про застосування відносно ОСОБА_2 мір виховного характеру, а тому на думку суду є підстави звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження..

Речові докази по справі що знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого належить звернути у його користування.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи належить стягнути із матері підсудного ОСОБА_4

Цивільний позов не заявлено.            

                    На підставах ст. 105 КК України, керуючись ст. 7 КПК  України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож. м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працюючий, навчається у Черкаському професійному автодорожньому ліцеї, прож. АДРЕСА_1 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати по набуттю постановою чинності.

                    Речові докази по справі –мобільний телефон «Нокіа С-5»звернути у користування потерпілого ОСОБА_3

                    Стягнути з ОСОБА_4 в розрахунок судових витрат 206 грн. 40 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь експертної установи.

                    Цивільний позов по справі не заявлений.

                    На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського обласного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

                    Головуючий: