Дело № 4-10/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2011 года                                                                                  г. Севастополь          

          Гагаринский  районный суд г. Севастополя в составе:

                         Председательствующего- судьи  -  Поповой Н.И.

                         при секретаре –  Рогив Н.М.

            с участием прокурора – Цыганковой А.К.

                                 заявителя – ОСОБА_2

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе  материал по жалобе ОСОБА_2  на постановление помощника  прокурора  Гагаринского района г. Севастополя Ведмидь С.М.  от 11.04.2008 г.  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО ЭК «Севастопольэнерго» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины,  на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины за отсутствием события преступления,  

                                                          УСТАНОВИЛ:

    11.04.2008 г. помощник  прокурора  Гагаринского района г. Севастополя Ведмидь С.М. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО ЭК «Севастопольэнерго» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины,  на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины за отсутствием события преступления. 05.06.2008 г.  за исх. № 06/3-480/07-830 Ск прокурором Гагаринского района г. Севастополя Малярчуком К.В. ОСОБА_2 дан ответ о том, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

  06.08.2009 г. ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение прокурора Гагаринского района г. Севастополя, в которой просил их отменить, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ОАО ЭК «Севастопольэнерго»по ст. 382 ч.2, ст. 383 ч.1, ст. 384 ч.1, ст. 366 ч.1, ч.2, 190 ч.4, ст. 28 ч.1,2,3,4, ст. 376 УК Украины. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  вынесено незаконно и необоснованно.  Данная жалоба  ОСОБА_2 находилась  в производстве судьи Нестерука В.В.,           24.01.2011 г. была передана для рассмотрения судье Поповой Н.И.  

      Заслушав  заявителя ОСОБА_2, который поддержал жалобу, просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с тем, пояснил, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменено прокурором Гагаринского района г. Севастополя, в последующем  выносились по данному факту  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись вышестоящей прокуратурой и судом, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения,  рассмотрев доводы жалобы и обозрев   отказной материал, суд приходит к выводу о том, что  жалоба   подлежит оставлению без   удовлетворения.

      В соответствии со ст. 236 -2 УПК Украины  по результатам рассмотрения   жалобы на постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела, в зависимости от того, были ли  при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины,  судья принимает одно из следующих решений:

1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки,

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

     Как видно из отказного материала № 95 от 2008 г., обжалуемое заявителем постановление помощника  прокурора  Гагаринского района г. Севастополя Ведмидь С.М.  от 11.04.2008 г.  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО ЭК «Севастопольэнерго» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины,  на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины,  было отменено постановлением прокурора Гагаринского района                      г. Севастополя Малярчука К.В. от 17.06.2008 г., с направлением  материала для проведения дополнительной проверки(л.д. 199 отказного материала).

     Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  отменено прокуратурой, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

    Доводы заявителя о незаконности последующих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом судебного исследования при рассмотрении настоящей жалобы.

    При таких обстоятельствах жалобу ОСОБА_2 следует оставить без  удовлетворения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,

                      ПОСТАНОВИЛ:

      Жалобу ОСОБА_2  на  постановление помощника  прокурора  Гагаринского района г. Севастополя Ведмидь С.М.  от 11.04.2008 г.  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО ЭК «Севастопольэнерго» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины,  на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины  за отсутствием события преступления - оставить без удовлетворения.            

             На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана  апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.   

Судья                                                                                                               Н.И. Попова