Справа № 1- 36 / 2011р.

                                                                         ВИРОК

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«09 »березня  2011 р.                                                Ямпільський  райсуд    Сумської  області

в складі : головуючого  судді     Філонової Ю.О.  

при секретарі                                       Фесенко О.С.

за участю прокурора                  Чередниченко М.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, українець,

громадянин України, освіта середня , не працює, одружений, раніше не судимий,           

          по ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

               26 грудня 2010 року, близько 19 години,  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного з корисних спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, прийшов до приміщення магазину ПП «ОСОБА_2»розташованого за адресою АДРЕСА_2. Де, реалізуючі свій злочинний намір, шляхом зриву  двох навісних замків з вхідних дверей,  проник до вказаного приміщення магазину, звідки таємно  скоїв крадіжку продуктів харчування:  двох пляшок пива «Зіберт»на суму 24 грн.;  двох пляшок соняшникової олії на суму 30 грн.;  батон фаршу  вартістю 25 грн. 50 коп.; палку копченої ковбаси на суму 27 грн. 20 коп.;  одну палку вареної ковбаси на суму 27 грн. Всього на загальну суму 133 грн. 70 коп. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 викраденим  майном розпорядився на власний розсуд, вживши його в їжу. Після чого, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи діяти за єдиним злочинним умислом направленим на викрадення продуктів харчування, 26 грудня 2010 року, близько 21 години, ОСОБА_1, знову прийшов до магазину ПП «ОСОБА_2»,  до якого проникнув шляхом вільного доступу та скоїв крадіжку продуктів харчування:  п’яти пляшок пива «Оболонь»на суму 64 грн.;  двох пачок печива на суму 7грн. 20 коп.;  одну пляшку соняшникової олії на суму 15 грн.;  одну банку томатного соку  вартістю 17 грн. 50 коп.; одну пачку чаю  вартістю 8 грн. 60 коп.;  чотири пляшки пива «Десант»на суму 15 грн. 50 коп. Всього викрав продукти харчування на загальну суму 127 грн. 80 коп. З викраденими продуктами харчування з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином,  ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив, що 26.12.2010 року зранку він знаходився у себе вдома, а в другій половині дня пішов до свого знайомого де перебував до вечора,  вживаючи разом спиртне. Коли закуска закінчилася, він вирішив скоїти крадіжку продуктів з магазину ПП «ОСОБА_2», що знаходиться в селі. Про свій умисел на крадіжку він нікому не сказав , і коли знайомий ліг відпочивати, то він взявши  монтировку та сумку о 19:00 годині з метою крадіжки продуктів пішов до магазину ПП «ОСОБА_2», де упевнився, що його ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей магазину і за допомогою монтировки зламав навісний замок. Потрапивши до приміщення магазину ОСОБА_1  зайшов за прилавок магазину, де взяв дві пляшки пива «Зіберт», дві пляшки соняшникової олії, один батон м’ясного фаршу, палку копченої ковбаси, палку вареної ковбаси. Продукти забрав з собою, та при цьому  вирішив, повернутися до магазину і ще викрасти  там продуктів. Тому о 21:00 години він повернувся до магазину, де  скоїв крадіжку пляшок з пивом «Оболонь»та «Десант», двох пачок печива, одну пачку чаю, одну пляшку соняшникової олії, банку томатного соку. Викрадені продукти він також вжив як їжу .

Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку , що  вина підсудного ОСОБА_1  у скоєнні злочину при обставинах  викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.                                                                      

Такі дії підсудного суд  кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне, з корисних  спонукань   викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана  з проникненням у приміщення магазину ПП «ОСОБА_2», що заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну  шкоду на загальну  суму 261 грн. 50 коп.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який вину в скоєному визнав повністю та дав по справі правдиві покази, щиро кається в скоєному, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

          Обставинами , які пом’якшують покарання для підсудного, суд визнає з’явлення ОСОБА_1 з зізнанням, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

          Обставиною , що обтяжує покарання для підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          За таких обставин, враховуючи зазначені позитивні дані про особу підсудного, і обставини  які пом'якшують його покарання, а саме: з’явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття, та думку потерпілої щодо мірі покарання, яка просила не позбавляти волі підсудного, а також те, що ізоляція підсудного ОСОБА_1, від суспільства, не буде сприяти його виправленню, тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та обрати йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом  покарання з випробуванням, оскільки  саме такий вид  покарання буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі потерпілою цивільний позов на суму 261грн 50коп, який підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та  підсудний даний позов визнав.

                    Судових витрат по справі не має.

                    Долю речових доказів, що приєднані до справи необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.          

Керуючись  ст. 299, 323 ,324 КПК України , суд:

                                                                                   З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, та встановити йому   іспитовий строк терміном два роки , якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки , передбачені ст.76 КК України, а саме  :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, чи роботи;

3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному –підписку про невиїзд,  до вступу вироку з законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 1957р.н. ідн.номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_2 1978 р.н. жительки АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на суму  261грн 50коп.

Речові докази вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення.

           Суддя                                                                                                 Ю.О.Філонова