Судове рішення #13972279

                                                  №  2-194/11             

                                                                     

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                        

 

15.03.2011  дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

    головуючої -    судді  Котик Л.О.

                            при секретарі – Соловей Г.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

В суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3   з позовом про визнання права власності  на житловий будинок з господарськими  будівлями, що в АДРЕСА_1 в порядку спадкування  за законом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помер батько  позивача –ОСОБА_4. За життя ним не було складено заповіт. Після смерті батька позивач вступив  у фактичне користування та володіння майном, слідкує і підтримує його  в належному стані. Жодних претензій до нього стосовно успадкованого майна ніхто не ставить. Вважає,  що набув право власності на дане майно.

На сьогоднішній день позивач вирішив належним чином оформити документи на майно, котре успадкував. У зв”язку з цим, звернувся до Рівненського ОБТІ  з проханням зареєструвати право власності, але отримав відмову, оскільки  померлий не здійснив за життя реєстрацію прав на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснюється  за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивач надіслав суду заву про розгляд  справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачі заявлені вимоги визнали, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності.

 Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія НОМЕР_1, видане Озерською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 11.01.2010 року.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв»язку з його смертю.

         Як вбачається зі змісту ст. 177, 178 ЦК України, об»єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об»єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином , якщо вони не вилучені з цивільного обороту , або не обмежені в обороті , або не є невід»ємними від фізичної чи юридичної особи.

        З письмових доказів, зокрема рішення № 881/05 від 25.11.2010 року, виданого Рівненським ОБТІ та технічного паспорту,  довідки № 56 від 10 лютого 2011 року, виданої Володимирецькою ДНК,  довідки № 6107  від 04.02.2011 року,  виданої Озерською сільською радою Володимирецького району,  вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га,  рахується за ОСОБА_4 Реєстрація житлового будинку не проводилась. Вартість будинковолодіння становить 265039 грн.

           Судом встановлено, що спірний житловий будинок збудований у 1975 році,  на відведеній для цього земельній ділянці у відповідності до дозволу органів місцевого самоврядування і набув статусу майна з часу завершення будівництва, оскільки цивільне законодавство, що діяло в той час, не передбачало обов»язкової реєстрації речових прав на житловий будинок. У зв»язку з викладеним ОСОБА_4 та позивач правомірно набули право власності на нього.  

          У відповідності до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до прийняття даного Закону, визнаються державою.

         З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що житловий будинок в АДРЕСА_1 наділений ознаками нерухомої речі та майна, як це вбачається зі змісту ст.ст. 179, 181, 185, 190 ЦК України, і в силу цього є об»єктом цивільних прав.

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 212-213 ЦПК України , ст.ст. 177, 178, 1218 ЦК України, ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» суд,-

                                                                    в и р і ш и в :

 Позов задовольнити повністю.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок та інші господарські будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1  Рівненської області, після смерті батька – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

 Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :  

Котик Л.О.


  • Номер: 22-ц/793/2182/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Котик Людмила Олександрівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
  • Номер: 22-ц/793/2923/15
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Котик Людмила Олександрівна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
  • Номер: 6/456/96/2019
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого лисла
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Котик Людмила Олександрівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Котик Людмила Олександрівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація