Справа № 458/794/24

2/458/282/2024

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.10.2024                                                                м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді                        Волинець М.З.

секретар судового засідання        Матківська Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23.08.2024 позивач ОСОБА_1  подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 458/794/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.09.2024 о 12:00 год.

       У судове засідання 16.09.2024 позивач та відповідач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, конверти із судовими документами повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 16.09.2024 року розгляд справи відкладено на 01.10.2024 о 10:00 год.

В судове засідання 01.10.2024 позивач та відповідач не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та оголошенням про розгляд справи, що містяться на офіційному вебсайті судової влади у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із судовими документами, адресований ОСОБА_2 , повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом вживалися заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи шляхом здійснення телефонограм, проте на вказані у позовній заяві номери телефонів ні позивач, ні відповідач не відповідали.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, а інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає, то така вважається врученою.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач фактично не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ