Справа № 132/2265/24

3/132/1768/24

                                        ПОСТАНОВА

                                       іменем України

02.10.2024 року                                                                                                      м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області після доопрацювання 24.09.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119162 від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом ОСОБА_2 , будучи матір`ю, 11.07.2024 ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 11.07.2024 о 12 год. 45 хв. керував ТЗ «MUSSTANG MT200-9», ДНЗ АВ3729JA без посвідчення водія. Дії неповнолітнього ОСОБА_3 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак, на момент його вчинення ОСОБА_3 не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Розгляд вказаних адміністративних матеріалів призначено на 02.10.2024 о 9 год. 10 хв. До Калинівського районного суду Вінницької області 02.10.2024 надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає, у вчиненому розкаюється, просить розглянути справу без її участі.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За наявності передбачених законом підстав, а також з огляду на дотримання судом вимог ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведене матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №119162 від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2024, у яких вона підтвердила керування її сином мотоциклом без посвідчення водія, рапортом поліцейського 2 взводу 1 роти БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Лівського Д.В., заявою ОСОБА_2 від 02.10.2024 про повне визнання вини та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя