Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-790/11 Головуючий у 1 інстанції:
Тютюник М.С.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
02 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого Боєвої В.В
суддів : Коваленко А.І.
Денисенко Т.С.
при секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2010 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2010 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 833 від 01.10.2002 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_4.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»суму заборгованості за кредитом у розмірі 9769 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також судовий збір у розмірі 97 грн. 69 коп.
22.12.2010 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 14 грудня 2010 року, тобто після встановленого законом строку на її оскарження.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 03 листопада 2010 року. У судовому засіданні при ухваленні рішення ОСОБА_4 присутня не була. Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянтом, лише 14 грудня 2010 року, що підтверджується відміткою на його заяві про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 75). Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 була позбавлена можливості оскаржити рішення у встановлений законом строк.
Зважаючи на те, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом у продовж розумного строку, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважною та поновити цей строк.
Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2010 року по цій справі.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до правил ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: