Судове рішення #1397863
Справа № 1-163

Справа № 1-163

2007 р.

   

В И Р О К

іменем    України

 

“ 01 “ листопада 2007 року        Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

            головуючого  судді Поліщук В.В.,

            при секретарі  Зеленко О.І.,

            з  участю  прокурора  Медвідь В.А.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одружена, пеніонерка, проживає АДРЕСА_1, не судима

 

            у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 310 ч. 1 КК України,  

           

В С Т А Н О В И В :

 

            ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування конопель.

            Злочин скоєно за слідуючих обставин.

            В травні - червні 2007 року в міжрядді картоплі на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1, проросло падалішнє насіння рослин конопель-самосію. Доглядаючи за сходами картоплі ОСОБА_1 не знищила проросші рослини коноплі, а також доглядала за ними, проводила їх підпушування, прополку з метою доведення до стадії дозрівання для того, щоб робити з них віники.

            30 липня 2007 року о 13 год. в с. Берестяги Гайворонського району на присадибній земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_1, АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено факт незаконного вирощування рослин конопель в кількості 102 кущі, які згідно висновку експерта № 795 від 21.08.2007 року є рослинами роду конопель, які містять наркотичноактивний компонент тетрагідроканнабінол.

            В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в незаконному вирощуванні конопель визнала частково і пояснила, що проживає в с. Берестяги Гайворонського району, має присадибну ділянку на якій проросло падалішнє насіння рослин коноплі. Проросші рослини доглядала і не зрубала тому, що хотіла виготовити з них віники, що це рослини коноплі не здогадувалась. 30 липня 2007 року працівники міліції виявили у неї більше сто кущів коноплі.

            Вина ОСОБА_1 в пред”явленому звинуваченні підтверджується слідуючими доказами.

            Показами свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 30 липня 2007 року о 13 годині була запрошена працівниками міліції в якості понятого під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 Під час огляду земельної ділянки було виявлено 102 кущі коноплі, з яких 4 вилучили та помістили в картонну коробку. Прошили і скріпили підписами понятих та опечатали.

            Показами свідка ОСОБА_3, який дав аналогічні покази.

            Протоколом огляду місця події, згідно якого на присадибній ділянці АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 102 кущі рослин конопель (а.с. 6-8).

            Висновком хімічної експертизи № 795 від 21.08.2007 року, згідно якого рослини вилучені 30.07.2007 року у ОСОБА_1 є рослинами роду конопель, які містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол.

            Речовими доказами: 4 рослинами конопель (а.с. 27).

            Дослідивши зібрані докази і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель.

            Підсудна вчинила  злочин невеликої тяжкості і вперше.

            Характеризується по місцю проживання позитивно.

            Розкаялась в скоєному та є пенсіонеркою, що суд визнає за обставини, що пом”якшують покарання.

            Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

            Покарання повинно бути у вигляді штрафу.

 

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-   

 

З А С У Д И В :

 

            ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України і призначити штраф 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

            Речовий доказ: 4 рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - знищити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області 423 гривні 70 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи (а.с.24).

            На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

 

 

            Суддя                                                                                                      В.В. Поліщук

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація