ц
Справа № 2-а-24/08/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінатдо Криворізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача –Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання протиправним рішення та визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/2008/000074 від 22.01.2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінатдо Криворізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача –Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі у якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправним рішення Криворізької митниці щодо відмови у прийнятті
митної декларації через порушення вимог абз.4 ч.2 ст.88 Митного кодексу України в частині ненадання відомостей, передбачених абз.2 п.4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 №1104 ;
- визнати нечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/2008/000074 від 22.01.2008 року, прийняту Криворізькою митницею.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізькою митницею неправомірно відмовлено у здійсненні митного оформлення, оскільки позивач є платником податку на додану вартість та не здійснювало погашення податкових векселів способом, не передбаченим пунктом 19 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України. Чинним законодавством не встановлений обов'язок платника податку надавати інформацію щодо пов'язаного кола осіб, які є або були платниками податку на додану вартість та не здійснювали погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений пунктом 19 зазначеного Порядку.
В судове засідання з’явився представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що дії Криворізької митниці по відмові в здійсненні митного оформлення товари відповідають чинному законодавству, вимоги митного органу ґрунтуються на вимогах Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №1104. Крім того статтею 63 Закону України Про державний бюджет України на 2008 ріквстановлено заборону в 2008 році надавати відстрочки щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).
Таким чином позивач взагалі не мав права здійснювати сплату ПДВ шляхом видачі податкового векселю. У задоволенні позову просив відмовити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника та просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі надала до суду письмові пояснення на позов в яких зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 р. N 1344 Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію Україниз 27.11.2007 р. (дата її опублікування в газеті Урядовий кур'єр) заборонено видачу податкових векселів платниками, якщо раніше такий платник податку чи пов'язані з ним особи, які є або були платниками податку на додану вартість, здійснювали погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений пунктом 19 цього Порядку.
Згідно з вимогами спільного наказу ДПА України і ДМС України від 08.07.2004 р. N 494/383 Про затвердження Порядку обміну інформацією щодо обігу, обліку та погашення податкових векселів для забезпечення звірки (з урахуванням змін і доповнень) на адресу Державної митної служби України Державною податковою адміністрацією України щоденно в централізованому порядку надається, інформація про погашення податкових векселів в розрізі виду погашення кожного векселя.
Щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 р. N 1344 Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію УкраїниДержавною податковою адміністрацією України надано роз'яснення від 24.12.2007р. №26189/7/16-1517, в якому зазначено, що перелік пов'язаних осіб по відношенню до платників-імпортерів не може бути визначений органами податкової служби, оскільки коло пов'язаних осіб може змінюватися не передбачено і не прогнозовано (внаслідок зміни керівництва, складу засновників тощо).
Враховуючи зазначене, надання органами податкової служби будь-яких додаткових довідок (ні про погашення податкових векселів, ні про пов'язаних осіб) не передбачено нормативно-правовими актами.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор також подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що законодавством встановлено певний порядок видачі та обігу податкових векселів, а також повноваження Митних органів, відповідно до яких відсутні підстави для прийняття податкового векселю.
У зв’язку з тим, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ВАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, є платником податку на додану вартість та згідно контракту №4844-37-07 від 22.08.2007р., укладеному позивачем та нерезидентом - відкритим акціонерним товариством Белшина, м. Бобруйськ, Білорусь, позивач придбав у нерезидента товар відповідно до специфікації, Товар, а саме: шини пневматичні гумові нові: для вантажних автомобілів з індексом навантаження 232, які використовуються у промисловості (33.00-51 ФТ-116АМ2-В комплекті) тип малюнка протектора Кар’єрний Е8 шт. Виробник: ВАТ БелшинаБілорусь, 2. Кількість вантажних мість: 48, тип пакування: без пакування.
При митному оформленні імпортного товару на Криворізькій митниці позивач 22.01.2008р. отримав Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за №113050000/2008/000074.
Згідно з прийнятим рішенням, відповідач відмовив позивачу в прийнятті вантажної митної декларації, митному оформленні імпортного товару, та його пропуску через митний кордон України.
Підставою відмови слугувало порушення вимог абз.4 ч.2 ст.88 Митного кодексу України в частині ненадання відомостей, передбачених абз.2 п.4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 №1104.
Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 88 Митного кодексу України декларант зобов'язаний сплатити податки і збори.
Статтею 2 Закону України Про податок на додану вартістьвстановлено, що платником податку є будь-яка особа, яка:
а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм
добровільним рішенням як платник цього податку;
б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;
в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим
податком згідно з нормами цієї статті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.07 №1344 внесено зміни до абзацу другого п.4 Порядку, а саме: податковий вексель може бути видано лише особою, яка відповідає всім наведеним нижче вимогам:
- є платником податку на додану вартість відповідно до вимог статті 2 Закону України Про податок на додану вартість, якщо раніше такий платник податку чи пов'язані з ним особи, які є або були платниками податку на додану вартість, не здійснювали погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений пунктом 19 цього Порядку;
Відповідно до п.2.6. Порядку обміну інформацією щодо обігу, обліку та погашення податкових векселів для забезпечення звірки, затвердженого спільним наказом Держмитслужби України та Державної податкової адміністрації України від 08.07.04 №494/383, зареєстрованого в Мінюсті України 23.07.04 за №912/9511, Державна податкова адміністрація України щоденно до 14 години надає Державній митній службі України в електронному вигляді інформацію про перелік платників податків, що мають податкові векселі, не погашені в строк, за станом на поточну дату....
Проте, на час видачі Відповідачем Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів за №113050000/2008/000074 від 22.01.2008 року , Державною податковою адміністрацію України не надається інформація про перелік осіб, пов'язаних з платником податку, що мають податкові векселі, не погашені в строк. Тому неможливо перевірити дані про наявність або відсутність, податкових векселів, не погашених в строк особами, пов'язаними з платниками податків.
Згідно з п.1.16 ст.1 Закону України Про податок на додану вартістьта п.2 Порядку, податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.
Відповідно до п.3 Порядку зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя.
В той же час ст. 63 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українизаборонено у 2008 році надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками , зборами (обов'язковими платежами).
Так як податковий вексель видається платником на відстрочення оплати ПДВ, то розрахунок за його допомогою є відстрочкою оплати податкового зобов'язання позивачем як суб'єктом господарювання і відповідно, підпадає під дію ст.63 розділу І Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Конституційний Суд України у п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.97 №4-зп зазначив: Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим ним актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.
В даному випадку Закон України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Україниприйнятий пізніше, ніж Закон України Про податок на додану вартість.
Крім цього, відповідно до п.3 ч. 1 ст.4 Бюджетного кодексу України нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є:...закон про Державний бюджет України.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.
Таким чином, відстрочення сплати ПДВ шляхом видачі податкового векселя суперечить вимогам ст.63 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Крім цього, відповідно до пункту 13 розділу II Закону України Про Державний бюджет України за 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українибули внесені зміни до пункту 11.5 статті 11 Закону України Про податок на додану вартість, який регулює порядок застосування векселів при імпорті товарів. Зокрема вказаними змінами визначалося, на які операції із ввезення на митну територію дія п.11.5 ст.11 Закону України Про податок на додану вартістьне поширюється.
Так, дія цього пункту не поширюється на операції із ввезення на митну територію України:
- підакцизних товарів;
- товарів, що відносяться до товарних груп 1-24 згідно з Розділом I-V Митного
тарифу України затвердженого Законом України Про Митний тариф України2371-III від 05.04.2001;
- товарів за товарною підпозицією 2709 00 та товарними позиціями 2710, 2711 згідно
з Розділом I-V Митного тарифу України затвердженого Законом України Про Митний тариф України2371-III від 05.04.2001;
- будь-яких товарів, що здійснюється особою, яка була зареєстрована як платник
цього податку менш ніж за дванадцять календарних місяців до місяця, у якому здійснюється таке ввезення, крім товарів, що ввозяться з метою включення до складу основних фондів такого платника податку за рішенням Кабінету Міністрів України;
- будь-яких товарів, що здійснюється суб'єктами оподаткування за правилами,
встановленими законодавством з питань спрощених систем оподаткування, які передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом.
Платниками податку, що виконують проекти технологічних парків згідно із Законом України Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків991-XIV від 16.07.1999р., при імпорті нових устаткування, обладнання, комплектуючих надається органам митного контролю податковий вексель зі строком погашення на 720 календарний день, а при імпорті матеріалів, які не виробляються в Україні, надається податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на 180 календарний день з дня надання векселя органу митного контролю.
Відповідно до ст.15 Митного кодексу України митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.
Відповідно до абз.4 ч.2 ст.88 Митного кодексу України декларант зобов'язаний: ... сплатити податки і збори.
Однак, для здійснення митного оформлення товару, зазначеного у позові, Позивачем не сплачено податок на додану вартість, тому Картки відмови, видані Криворізькою митницею позивачу, є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Крім того ухвалою від 19.11.2009р. Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 22-а-33658/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, Відкритого акціонерного товариства Фірма Беверс, Відкритого акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінатдо Кабінету Міністрів України, треті особи –Державна податкова адміністрація України, Державна митна служба України, про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 р. N 1344 Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію Українибуло залишено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінатбез задоволення, а у рішенні суду зазначено, що оскаржувана постанова Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 р. N 1344 прийнята відповідачем в межах його компетенції.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Криворізьку митницю здійснити митне оформлення товарів на підставі поданих ним вантажних митних декларацій з відстроченням сплати податку на додану вартість шляхом видачі податкових векселів є незаконними і суперечать вимогам чинного законодавства.
Пунктом 1 ч. 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінатдо Криворізької митниці про визнання протиправним рішення та визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/2008/000074 від 22.01.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінатдо Криворізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача –Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання протиправним рішення та визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/2008/000074 від 22.01.2008 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В.Чабаненко