ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1114/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріКириловій Х.Ю.
представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/1114/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Футбольного клубу «Прометей»про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в:
13.01.2011 року ДПІ у м. Дніпродзержинську звернулась з адміністративним позовом до Футбольного клубу «Прометей», в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3136 грн. 69 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що ФК «Прометей»має суму заборгованості, яка виникла внаслідок несплати суми з податку на прибуток в сумі 3136 грн. 69 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
03.02.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.
Сторони у судове засідання не з’явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать матеріали справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо поновлення строку задовольнити, виходячи з наступного.
Підпунктом 15.2.1. Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1. цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.
Тобто, строки давності, визначені статтею 15 зазначеного закону і становлять 1095 днів.
З набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI, строк звернення до суду повинен встановлюватись Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ч.2 ст.99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, обрахування шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод чи законних інтересів розпочинається з 30 липня 2010 року (набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI) за умови, якщо правовідносини виникли після цієї дати.
Такої ж думки дотримується Вищий адміністративний суд України у своєму листі №1343/11/13-16 від 27 вересня 2010 року.
Що стосується правовідносин, які виникли до вступу у силу Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то до них застосовується спеціальний строк, а саме 1095 днів, оскільки в редакції частини 3 статті 99 КАСУ, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (які виникли до вступу у силу ЗУ № 2453- VI від 07.07.2010), було встановлено, що окремі закони можуть передбачати спеціальне регулювання розміру строків звернення до адміністративного суду та правила визначення моменту перебігу стоку. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які виникли до 30 липня 2010 року (набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), тобто в межах зазначеного спеціального строку, а тому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами необхідно поновити.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність.
Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податку на прибуток підприємства виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФК «Прометей»є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ФК «Прометей» виникла внаслідок несплати суми, відповідно до податкового повідомлення –рішення № 0006711501 від 30.07.08 р., яка виникла в наслідок несвоєчасного подання податкових декларацій по податку на додану вартість.
Таким чином, сума заборгованості по податку на прибуток станом на 10.12.2010 року складає 3136,69 грн., що також підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою податкового органу.
Згідно п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підприємству було направлено першу та другу податкові вимоги, але у зв’язку з тим, що відповідачем зазначені вимоги не були отримані, останні були розміщені позивачем на дошці податкових оголошень. Крім того, відповідачем було прийнято рішення № 42 від 16.12.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
На теперішній час, заборгованість відповідача в добровільному порядку залишається не погашеною та складає 3136,69 грн.
Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, (який був чинний на час виникнення правовідносин), податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", (який був чинний на час виникнення правовідносин) встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Виходячи із змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів і арбітражних судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу в розмірі 3136,69 грн. позивачем доведений, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Футбольного клубу «Прометей» про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з Футбольного клубу «Прометей» суму заборгованості з податку на прибуток в сумі 3136,69 грн. (код платежу 11020100), одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31115002700013.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя
О.С. Луніна