ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
01.06.06 Справа № 16/170пн.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Перник», м. Луганськ
до 1-го відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Луганськголовпостач», м. Луганськ,
2-го відповідача: Приватного підприємства «Незалежні аукціони», м. Луганськ
про визнання переважного права на придбання майна, визнання
аукціонних торгів недійсними
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від позивача –Латарія Л.М., юрист, дов. від 07.06.04. №2;
від першого відповідача –Федоренко Д.В., дов. від 22.08.05.;
від другого відповідача –Віскунов О.В., дов. від 27.04.06.,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до правил ст.77 ГПК України у судовому засіданні 23.05.06. було оголошено перерву до 01.06.06.
Суть спору: заявлена вимога про визнання за позивачем переважного права на придбання у власність, як орендаря, нерухомого нежитлового майна: літнього майданчику кафе площею 154 метра квадратних, торговельного кіоску площею 11 метрів квадратних за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 60. Також заявлена вимога про визнання недійсними аукціонних торгів по продажу вказаного майна, оскільки при проведенні торгів порушені права позивача на першочерговий викуп спірного майна та порушено вимоги діючого цивільного законодавства.
Відповідачі проти позову заперечують та вказують на те, що спір з приводу власності та викупу зазначеного майна вже був розглянутий господарським судом Луганської області та судом Ленінського району м. Луганська. Рішеннями судів встановлено право власності на спірне майно та відповідність закону проведених торгів з продажу майна.
Позивач підтримав позов у повному обсязі та надав суду завірену копію додаткової угоди від 21.10.99. №1 до договору оренди нежитлових приміщень з правом викупу від 25.11.98. №71, згідно якої договір оренди діє до викупу орендарем (позивачем) орендованих приміщень та у разі зміни власника майна діє право орендаря (позивача) на першочерговий викуп приміщень незалежно від підстав припинення дії договору оренди.
Представник першого відповідача повідом суд про те, що він не укладав таку додаткову угоду і примірника цієї додаткової угоди в нього не має. Також перший відповідач заперечив проти заявлених вимог та зазначив про процедуру банкрутства у відношенні першого відповідача, у зв’язку з якою, на думку першого відповідача, договори, що обтяжують власне майно боржника (яким був перший відповідач у справі про банкрутство, на теперішній час підприємство визнано банкрутом), припиняють свою дію згідно з правилами законодавства про банкрутство.
Розглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.
Строк розгляду справи продовжено на один місяць –до 03.07.06. –ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 1,33,38,77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2006 на 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.
3.Позивачу надати:
- докази порушених прав при продажі спірного майна та докази порушення закону при проведенні аукціону ліквідатором банкрута.
4. 1-му Відповідачу: надати суду: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів з урахуванням умов додаткової угоди до договору ;
- докази виконання умов договору оренди з додатковою угодою від 21.10.99. №1 з позивачем та докази правомірності розірвання (не чинності договору);
5.2-му Відповідачу: надати докази проведення аукціону по продажу спірного майна у відповідності до вимог закону.
Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Р.М. Шеліхіна