№1-42/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

04 февраля 2010 года                      Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                      Демочко Т.Е.

при секретаре                                 Гранкиной Е.В.

с участием прокурора                                Авдан Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с базовым средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_2, ранее судимого, последний раз 03.03.2005 года Тельмановским райсудом по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы 11.08.2008 г., проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1, примерно 13.10.2010 года около 10-00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель похищения чужого имущества, находясь на территории садоводческого товарищества «Орловское»Володарского района Донецкой области прошел на дачный участок №НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, где путем свободного  доступа снял с металлической арки 15 м телефонного кабеля, и имея умысел на его похищении, а также  на похищение металлической двери, находящейся на участке, положив смотанный кабель возле двери, с целью их перевозки направился к себе домой за мотоциклом. Затем ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, около 21 часа  на принадлежащем ОСОБА_4 мотоцикле марки ИЖ-Юпитер 5, без регистрационного номера приехал к дачному участку № НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, где оставил мотоцикл с тыльной стороны участка возле лесополосы, после чего прошел  на территорию участка, откуда тайно, умышленно , повторно из корыстных побуждений  похитил металлическую дверь стоимостью 350 грн. и 15 м телефонного кабеля, по цене  6 грн. за 1 м на сумму 90 грн., в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 440 грн. 14.10.2010 года на своем мотоцикле ОСОБА_1 приехал к лесополосе, где он спрятал  металлическую дверь, после чего  погрузил ее вновь в мотоцикл и затем перевез и вместе с медным проводом от телефонного  кабеля продал в п. Сартана  г. Мариуполя за 100 гривен, которые впоследствии истратил на личные нужды.

Он же, 14.10.2010 года около 20-00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель похищения чужого имущества на своем мотоцикле ИЖ Юпитер 5 черного цв6ета без г/н приехал вновь на территорию садоводческого товарищества «Орловское»Володарского района, где  путем свободного доступа прошел на территорию дачного участка № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_5, откуда с участка похитил две металлические ванны, по цене 150 грн. и два умывальника, по цене 15 грн., которые поочередно перенес и сложил на деревянный поддон мотоцикла после чего  с похищенным  скрылся, причинив потерпевшему  ОСОБА_5 материальный  ущерб на общую сумму 330 гривен. 16.10.2010 года ОСОБА_1 перевез все похищенное имущество на мотоцикле марки ИЖ 49 под управлением ОСОБА_4 в п. Сартана г. Мариуполя и продал за 120 грн., которые впоследствии истратил их личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что примерно 13.10.2010 года около 10-00 часов, находясь на территории садоводческого товарищества «Орловское»Володарского района Донецкой области прошел на дачный участок №НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, где  снял с металлической арки 15 м телефонного кабеля. Затем ОСОБА_1, около 21 часа  на мотоцикле марки ИЖ-Юпитер 5, без регистрационного номера приехал к дачному участку № НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, где оставил мотоцикл с тыльной стороны участка возле лесополосы, после чего прошел  на территорию участка, откуда   похитил металлическую дверь  и 15 м телефонного кабеля. 14.10.2010 года на своем мотоцикле ОСОБА_1 приехал к лесополосе, где он спрятал  металлическую дверь, после чего  погрузил ее вновь в мотоцикл и затем перевез и вместе с медным проводом от телефонного  кабеля продал в п. Сартана  г. Мариуполя за 100 гривен, которые впоследствии истратил на личные нужды.14.10.2010 года около 20-00 часов на  мотоцикле ИЖ Юпитер 5 черного цв6ета без г/н приехал вновь на территорию садоводческого товарищества «Орловское»Володарского района, где  прошел на территорию дачного участка № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_5, откуда с участка похитил две металлические ванны, и два умывальника,  которые поочередно перенес и сложил на деревянный поддон мотоцикла после чего  с похищенным  скрылся. 16.10.2010 года ОСОБА_1 перевез все похищенное имущество на мотоцикле марки ИЖ 49 под управлением ОСОБА_4 в п. Сартана г. Мариуполя и продал за 120 грн., которые впоследствии истратил на личные нужды.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как  объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным в соответствии со ст.299 УПК Украины рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража),  доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины, как кража совершенная повторно, суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести  совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее  судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование к раскрытию преступления.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 следует назначить в соответствии с санкцией ст.185 ч.2 УК Украины в виде ареста.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК Украины:   мотоцикл ИЖ-49 г/н НОМЕР_3 необходимо оставить ОСОБА_4 по принадлежности, так как  мотоцикл не является собственностью подсудимого.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу подсудимому  ОСОБА_1 необходимо  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе. Срок наказания исчеслять с моента взятия под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить, взыскав в его пользу с ОСОБА_1  330 гривен материального ущерба, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1  440 гривен материального ущерба, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1  признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ месяцев ареста.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу подсудимому  ОСОБА_1 -  изменить с  подписки о невыезде на содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе. Срок наказания исчеслять с моента взятия под стражу.

Взыскать с  ОСОБА_1    330  гривен материального ущерба, в пользу потерпевшего  ОСОБА_5  в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с  ОСОБА_1    440  гривен материального ущерба, в пользу потерпевшей  ОСОБА_3   в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК Украины:   мотоцикл ИЖ-49 г/н НОМЕР_3 - оставить ОСОБА_4 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Донецкой области г. Мариуполя, через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                          Т.Е. Демочко