Судове рішення #13989071

Справа №2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

  головуючого –судді Лівандовської-Кочури Т.В.

  при секретарі Лаць А.В.

  з участю позивача ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, будинкового комітету “Перемога” про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, зобов’язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14.04.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про знесення самочинно встановлених перегородок в приміщенні загального користування в будинку АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди. Покликається на те, що відповідачем самовільно збудовано перегородки у кладовій на 4 поверсі будинку АДРЕСА_1, які є згідно ДНБ В.2.2-15-2005 приміщеннями загального користування. Належних дозволів на встановлення перегородок, переобладнання приміщення відповідач не отримувала, проекту не виготовляла. Відповідачем порушено права позивача, передбачені Житловим кодексом УРСР та завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, в зв’язку з протиправною поведінкою відповідача. Покликаючись на викладене, позивач просить суд зобов’язати відповідача знести самочинно встановлені нею перегородки в приміщенні спільного користування в будинку АДРЕСА_1, стягнути 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та відшкодувати понесені судові витрати по справі.

Позивач в ході розгляду справи подав заяву про зміну позовних вимог, просить зобов’язати відповідача знести самочинно встановлені нею перегородки в приміщенні спільного користування, зобов’язати Волинське обласне бюро технічної інвентаризації внести зміни до плану четвертого поверху будинку АДРЕСА_1, а саме, виключити встановлені відповідачем самочинно перегородки у приміщенні спільного користування, визнати частково недійсним договір №131 від 04.09.2008 року у частині надання у користування ОСОБА_2 частини приміщення загального користування (кладовки) площею 2,0 кв.м., стягнути з відповідачів солідарно 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати по справі. Уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у її відсутності на підставі наявних по справі доказах.

В ході розгляду справи відповідач та її представник, кожен зокрема, позов не визнавали. Відносно його задоволення заперечували.

Ухвалою суду від 07 червня 2010 року до участі в справі в якості співвідповідачів було залучено: комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” та будинковий комітет “Перемога”.

Представник комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” та представник будинкового комітету “Перемога” в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явилися. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 07 липня 2008 року виданий ОСОБА_3 (а.с.71).

Таким чином, відповідач проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради від 24 грудня 2008 року №426 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Постановою встановлено, що ОСОБА_4 порушила правила користування жилими будинками і жилими приміщеннями, самовільно перепланувала приміщення загального користування.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно ст.9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Ст.10 ЖК УРСР передбачено, що громадяни зобов’язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст.100 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім’ї, які проживають разом з ним, ат наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов’язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно п.4 Правил користування приміщеннями житловий будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян. Які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

ОСОБА_2 визнала, що користується спірним приміщенням №12 площею 1,2 кв.м. на 4 поверсі в будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що слід зобов’язати відповідача ОСОБА_2 знести встановлені в приміщенні загального користування перегородки. Внаслідок встановлення яких утворилось приміщення №12 площею 1,2 кв.м. на 4 поверсі в будинку АДРЕСА_1, оскільки, встановлення таких перегородок порушує житлові права позивача на користування приміщеннями загального користування в будинку.

Посилання позивача на ст.ст376, 386, 391 ЦК України суд до уваги не бере, оскільки, право вимоги за позовом про знесення самочинного будівництва на підставі ст.376 ЦК України (в редакції 2004 року) належить відповідному органу місцевого самоврядування, інші зазначені норми стосуються захисту прав власника, а позивач не є власником квартири. та наймачем.

Також підлягає до задоволення вимога позивача щодо зобов’язання комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” внести зміни до плану 4 поверху в будинку АДРЕСА_1, а саме виключити встановлені ОСОБА_2 перегородки у приміщенні спільного користування, внаслідок яких утворилось приміщення №12 площею 1,2 кв.м.

Не підлягає до задоволення позивача про визнання частково недійсним договору №131 від 04.09.2008 року у частині надання у користування ОСОБА_2 частини приміщення загального користування (кладочки) площею 2, 0 кв.м. за безпідставністю.

Позивачем не було доведено, що йому було завдано моральну шкоду, тому, в позові в цій частині слід відмовити.

Враховуючи те, що права позивача були порушені лише діями відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про стягнення з останньої у відповідності до ст.88 ЦПК України судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.47 Конституції України, ст.ст.9, 10, 100 ЖК УРСР, ст.23 ЦК України (в редакції 2004 року), Правил користування приміщеннями житловий будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, суд,

                                                        в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 знести самочинно встановлені в приміщенні спільного користування перегородки, внаслідок яких утворилось приміщення №12 площею 1, 2 кв.м. на 4 поверсі в будинку АДРЕСА_1.

Зобов’язати комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” внести зміни до плану 4 поверху в будинку АДРЕСА_1, а саме, виключити встановлені ОСОБА_2 перегородки у приміщенні спільного користування, внаслідок яких утворилось приміщення №12 площею 1, 2  кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.

              Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.


Суддя                                                                                                 Т.В.   Лівандовська-Кочура    







  • Номер: 6/524/385/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 6/210/15/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 16.11.2018
  • Номер: 22-ц/0430/296/18
  • Опис: про зміну стягувача
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2018
  • Дата етапу: 16.11.2018
  • Номер: 6/755/939/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 12.08.2019
  • Номер: 6/263/43/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2019
  • Дата етапу: 05.03.2020
  • Номер: 6/210/39/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 26.05.2021
  • Номер: 6/210/36/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2023
  • Дата етапу: 11.01.2024
  • Номер: 6/210/36/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2023
  • Дата етапу: 11.01.2024
  • Номер: 2/1622/12751/11
  • Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-84/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Лівандовська-Кочура Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація