РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.06                                                                                 Справа № 16/141.

     Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк», м. Луганськ

до  Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про  стягнення 53982 грн. 86 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача -  Селівьорстова Ю.А., начальник юр. відділу, дов. від 29.03.06. №71;

від відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В :

           Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача -з майнового поручителя ПП «Кванд»(позичальника за договором кредиту  від 06.05.04    НОМЕР_1) за договором застави від 19.05.04. заборгованості у сумі 53982 грн.     86 коп. за неповне виконання відповідачем обов'язків по сплаті кредиту у строк до 05.11.05.

      Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Тому відповідно до ст. 75 справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

           Дослідивши матеріали справи, вислухав доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі  укладено договір застави від 19.05.04., відповідно до якого відповідач виступає майновим поручителем Приватного підприємства «Кванд»по кредитному договору від 06.05.04. НОМЕР_1 та передає в заставу позичальнику торговельне обладнання, яке належить майновому поручителю на праві власності, та відповідно до умов договору застави, п.1.5. загальна вартість переданого в заставу майна складає 96076 грн.

Відповідно до умов п.2.2. договору застави та з урахуванням правил ст.ст. 553, 554, 555 ЦК України відповідач як майновий поручитель зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі одержаний позичальником кредит, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку (штрафи, пеню) у разі невиконання Приватним підприємством «Кванд»- позичальником - зобов'язань по сплаті кредита.

Відповідно до умов кредитного договору від 06.05.04. НОМЕР_1 та додаткової угоди до нього від 05.05.05. строк сплати кредиту позичальником - Приватним підприємством «Кванд»- настав 05.11.05., але кредит у повному обсязі сплачений не був.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.04.06. по справі №13/77 позов  Акціонерного банку «Український комунальний банк», м. Луганськ (позивач і по даній справі) про стягнення 53982,86грн. боргу з Приватного підприємства «Кванд по кредитному договору від 06.05.04. НОМЕР_1 та додаткової угоди до нього від 05.05.05. стягнуто у повному обсязі на користь банку (позивача по даній справі). Представник позивача надав суду документи з приводу виконання рішення суду від 06.04.06. по справі №13/77, з яких вбачається, що позичальник грошових коштів Приватне підприємство «Кванд»за юридичною адресою не знаходиться та підприємницькою діяльністю не займається, у зв'язку з чим наказ господарського суду по справі №13/77 повернуто стягувачеві (позивачу по даній справі) без виконання (акт державного виконавця від 29.05.06., постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.06.).

За таких обставин, позивач звернувся з вимогою про сплату боргу по кредиту до майнового поручителя позичальника - суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області (відповідач) на підставі договору застави, по якому відповідач надав у заставу як майновий поручитель своє власне майно.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, доводів позивача не оспорив, у судові засідання не з'являвся.

           Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та належними доказами і підлягають до задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до правил ст.554 Цивільного кодексу України -правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Позивачем належним чином доведені суду обставини по несплаті кредиту позичальником, у зв'язку з чим позов пред'явлено до майнового поручителя, який зобов'язаний перед позикодавцем (позивачем) за несплату займу позичальником у тій же сумі боргу.

           За таких обставин, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 553, 554, 555 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк», м. Луганськ, вул. Шевченко, 18а, к/р 32006173401 в Управлінні НБУ в Луганській області, код ЄДРПОУ 24191588, МФО 304988, борг за кредитом у сумі 53982 грн. 86 коп.,  державне мито в сумі 539 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання  рішення:  07.06.2006.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна