Справа № 1-25/11

ВИРОК

Іменем України

24 січня 2011 року                                                                                                                м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

                 підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, раніше судимий:     

-          12 березня 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-          02 липня 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 297 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14 вересня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 28 днів,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    28 листопада 2010 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджимання засуву на вхідних дверях та зриву навісних замків, проник до приміщень кухні та підсобних приміщень, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрав: пральну машинку «Отрада»вартістю 360 грн., велосипед моделі «Аїст»вартістю 80 грн., дві велосипедні камери вартістю 15 грн. за одну на загальну суму 30 грн., три алюмінієві каструлі вартістю 200 грн., чавунну утятницю вартістю 45 грн., дві алюмінієвих миски вартістю 75 грн., два алюмінієвих бідончика вартістю 145 грн., 1 кг цукру вартістю 7 грн., 10 кг капусти вартістю 20 грн., 10 кг цибулі вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 1012 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

     У судовому засіданні підсудний у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, в листопаді 2010 року викрав майно ОСОБА_2 за викладених вище обставин.

    Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного як таємне викрадення чужого майна –крадіжку, вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення, –за ч. 3 ст. 185 КК України.

    При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за корисливі злочини та вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, як обставину, що обтяжує покарання –вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та як обставину, що його пом’якшує, –щире каяття підсудного.

   Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2008р. ОСОБА_1 засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 297 КК України, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

    Речові докази у справі: пральну машинку «Отрада», велосипед моделі «Аїст», дві велосипедні камери, три алюмінієві каструлі, чавунну утятницю, дві алюмінієвих миски,  алюмінієвий бідончик, 1 кг цукру, 11 качанів капусти, передані потерпілій ОСОБА_2, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_2, заявлений під час досудового слідства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області  від 02.07.2008р..

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків –три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, тобто з 29 листопада 2010 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2, –залишити без розгляду.

Речові докази у справі –пральну машинку «Отрада», велосипед моделі «Аїст», дві велосипедні камери, три алюмінієві каструлі, чавунну утятницю, дві алюмінієвих миски,  алюмінієвий бідончик, 1 кг цукру, 11 качанів капусти, передані потерпілій ОСОБА_2, –вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили –залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк –з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: