Справа  № 2-680/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ісаєвська О.  В. ,

при секретарі –                    Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне  управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі  Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 03 липня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 60-33/08-ТТ, відповідно до якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000 тис. 00 коп., з терміном погашення заборгованості до 02 квітня 2011 року з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами.

Представник позивача вказав, що відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 серпня 2010 року борг відповідачки складає 15 760 грн, 59 коп., з них заборгованість за основним боргом 7 928 грн. 00 коп., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 7 832 грн., 59 коп., та у зв’язку з чим просить стягнути з відповідачки на корись ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 15 760 грн., 59 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 157 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченняч розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, від  представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.  

Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 40, 45, 46) за зареєстрованою адресою її місця проживання про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладання розгляду справи до суду не надходило. До суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання та телеграма про те, що судова повістка не доставлена, оскільки двері зачинена, а адресат по повідомленню за телеграмою не з’являється.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.   

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03 липгя 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено  договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 60-33/08-ТТ (а.с. 6).

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ                              «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до статуту, погодженого Національним банком України 18 вересня 2009 року. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктом 2.1 умов договору про відкриття відновлювальної  кредитної лінії № 60-33/08/ТТ передбачено, що позивач надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням карти VISA ELECTRON № НОМЕР_1 відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту 8 000 (вісім тисяч) грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 3,33% річних на протязі 33 днів починаючи з дати відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсах або 33,3% річних починаючи з 34 дня після відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів.(а.с. 6-7).

Відповідно до п. 3.2 цього договору, позичальник зобов’язується повністю повернути  кредитні ресурси, та сплатити проценти  за користування кредитними ресурсами до 02 квітня 2011 року, а п. 4.2 вказаного договору встановлено, що нарахування процентів проводиться щомісячно, один раз на місяць, на залишок заборгованості позичальника.  

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав, надавши ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 8 000 тис. грн., 00 коп., що підтвержується  заявою на встановлення ліміту на приватну платіжну картку VISA ELECTRON  № НОМЕР_1 (а.с. 8)., та розпискою держателя картки, з якої вбачається, що ОСОБА_1. 14.07.2008 року отримала платіжну картку у непошкодженому стані, яка запечатана в конверті з ПІН-кодом. (а.с.9).

Згідно даних розрахунку суми боргу по кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку № 60-33/08 ТТ від 06.08.2008 року, позичальником якого є ОСОБА_1., станом на 11.08.2010 року  року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 15 760 грн. 59 коп., в тому числі за основним боргом 7 928 грн. 00 коп., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 7 832 грн. 59 коп.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів в розмірі 15 760 грн. 59 коп.  на його користь з  відповідачки засновані на законі та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у сумі 157 грн. 61 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 224-226  ЦПК України ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 25 грудня 1958 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 760 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 59 коп., державне мито в розмірі 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 61 коп., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.     

Суддя                                                                                          О. В. Ісаєвська