Справа № 2-1821/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

17 березня 2011 року                                                                       м. Київ

Святошинський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                                   Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                                             Кузнець Л.І.

за участю представника позивача                              ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Роммакс»                    Сингаївського С.М.

представника відповідача ПАТ АКБ «Київ»                    Новикова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири та визнання частини інвестиційного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

          У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір іпотеки між ТОВ «Роммакс»та ПАТ АБ «Київ»№ 4673 від 29.12.2006 р. в частині обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язати відповідачів вчинити дії для зняття арешту із зазначеного майна та покласти на відповідачів судові витрати. В позовній заяві зазначив, що ТОВ «Роммакс»передано в іпотеку ПАТ АБ «Київ»спірну квартиру на підставі кредитного договору № 166/06 від 25.12.2006 р. без достатніх правових підстав, адже на час укладення договору іпотеки заставодавець ТОВ «Роммакс»не мав майнових прав на дану нерухомість. 13.09.2006 р. належні ТОВ «Роммакс»майнові права на спірну квартиру були передані цим підприємством за актом прийому-передачі на підставі інвестиційного договору № Б-376 від 31.10.2005 р. ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг». 15.09.2006 р. між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», ОСОБА_2. та ПАТ АКБ «Київ»укладений трьохсторонній договір про відступлення ОСОБА_2. права вимоги майнових прав на спірну квартиру. За ОСОБА_2. грошові зобов’язання за договором про відступлення права вимоги виконані ТОВ «Транспроект-1».

          Представник відповідача ТОВ «Роммакс»в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує посилаючись на те, що зобов’язання підприємства за кредитним договором № 166/06 від 25.12.2006 р. виконані частково, а саме з отриманих коштів в сумі 15 059 376,00 грн. частково погашено 8 658 966,00 грн. Вартість предмету іпотеки у вісім разів перевищує залишок непогашеного кредиту, тому ТОВ «Роммакс»неодноразово зверталося до ПАТ АКБ «Київ»з проханням частково вивести з іпотеки та зняти заборону відчуження на майнові права у тому числі на спірну квартиру.

          Представник відповідача ПАТ АКБ «Київ»в судовому засіданні відношення до позову не висловив, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, після чого двічі в наступні судові засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не надавав.

          Третя особа в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

          Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з’явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ «Роммакс», дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 10.05.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»укладений інвестиційний договір № 5, за умовами якого ТОВ «Київвисотбуд»здійснює будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та здає об’єкт державній комісії. Об’єктом інвестування є будівництво квартир загальною площею 2050,00 кв.м. (а.с.7-8).

14.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»підписаний акт прийому-передачі двадцяти трьох квартир загальною площею 1688,67 кв.м. згідно з інвестиційним договором на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 10.03.2005 р., у тому числі квартири № 376 (а.с.9).

31.10.2005 р. між ТОВ «Роммакс»та ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»укладений інвестиційний договір № Б-376, за умовами якого ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»за рахунок власних та/або запозичених грошових коштів здійснює інвестування квартири № 376 в будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1, з метою отримання права власності на об’єкт після введення будинку в експлуатацію. Загальна вартість об’єкту на момент укладення договору становить 440 350,00 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до п. 3.2.2 інвестиційного договору № Б-376 від 31.10.2005 р. ТОВ «Роммакс»зобов’язувалося в строк до 30.06.2006 р. передати ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»за актом прийому-передачі майнові права на квартиру № АДРЕСА_1. Передача майнових прав на об’єкт до моменту сплати 100% загальної вартості об’єкту надає ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»право розпоряджатися об’єктом (уступати, укладати щодо нього попередній договір купівлі-продажу та інші подібні договори, надавати в заставу тощо) без можливості передачі об’єкта у власність інших осіб.

Відповідно до платіжного доручення від 13.09.2006 р. ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»перераховано на рахунок ТОВ «Роммакс»грошові кошти в розмірі 440 350,00 грн. з призначенням платежу: інвестування будівництва по АДРЕСА_1 від 31.10.2005 р. (а.с.13).

13.09.2006 р. між ТОВ «Роммакс»та ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»підписаний акт прийому-передачі майнових прав на квартиру № АДРЕСА_1 (а.с.14).

15.09.2006 р. між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», ОСОБА_2. та АКБ «Київ» підписаний договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»відступає ОСОБА_2. право вимоги, належне ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», і ОСОБА_2. стає кредитором за інвестиційним договором № Б-376 від 31.10.2005 р., укладеного між ТОВ «Роммакс»та ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», предметом якого є інвестування квартири в будинку по АДРЕСА_1. За відступлене право вимоги ОСОБА_2. зобов’язується сплатити 484 385,00 грн., з яких 440 350,00 грн. –сума основного зобов’язання в розмірі загальної вартості об’єкту та 44 035,00 грн. –винагорода первісного кредитора ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг». З метою виконання цього договору банк забезпечує прийняття від ОСОБА_2. коштів та їх переказ на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг». Право вимоги, що відступається ОСОБА_2. засвідчується документами, які за умови проведення ним повного розрахунку передаються в оригіналах за актом прийому-передачі (а.с.15-16).

04.09.2006 р. між ТОВ «Транспроект-1»та засновником товариства ОСОБА_2. укладений договір № 14, за умовами якого підприємством надано безвідсоткову позику ОСОБА_2. в розмірі 511 236,75 грн. до 01.01.2020 р. (а.с.31).

На виконання умов договору від 15.09.2006 р. про відступлення права вимоги ТОВ Транспроект-1»перераховано на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»грошові кошти на загальну суму 400 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 251 та 252 від 18.09.2006 р., № 12 та 13 від 05.10.2006 р. та № 16 та 17 від 16.10.2006 р. (а.с.18-20).

Актом від 30.11.2006 р. ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»та ОСОБА_2. засвідчили прийом-передачу документів за договором № 1 від 13.09.2006 р. про відступлення права вимоги (а.с.17).

Відповідно до додаткової угоди до інвестиційного договору № Б-376 від 31.10.2005 р., укладеної між ТОВ «Роммакс»та ОСОБА_2. 30.11.2006 р., сторони домовилися внести зміни у тому числі до п. 3.2.2 інвестиційного договору, виклавши його в наступній редакції: Передача майнових прав на об’єкт надає інвестору (ОСОБА_2.) право розпоряджатися об’єктом: уступати, укладати щодо нього попередній договір купівлі-продажу та інші подібні договори, надавати в заставу тощо за згодою товариства без можливості передачі об’єкта у власність інших осіб, до моменту отримання права власності на про інвестовану площу (а.с.22).

Листом від 25.12.2007 р. № 57/1 ТОВ «Роммакс»звернулося до голови правління АКБ «Київ»з проханням вивести частково з іпотеки та зняти заборону відчуження на майнові права на квартири загальною площею 470,09 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2008 р. по справі № 2-201-1/08 визнано за ОСОБА_2. право власності на квартиру № АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2008 р. (а.с.23-25).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 26702532 від 01.04.2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3. зареєстровано обтяження на квартиру № АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору № 4673 від 29.12.2006 р. за заявою АКБ «Київ». Власником нерухомого майна зазначено ТОВ «Роммакс»(а.с.26-27).

У листі від 28.09.2010 р. № 19/3910 ПАТ АКБ «Київ»за результатами розгляду заяви ОСОБА_2. від 05.07.2010 р. щодо зняття заборони відчуження майнових прав на квартиру № АДРЕСА_1, порекомендував йому звернутися до ТОВ «Роммакс», оскільки він не є стороною правовідносин, які виникли у банку з приводу майнових прав на вказану квартиру на підставі кредитного договору № 166/06 від 25.12.2006 р. (а.с.28).

За змістом ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, або особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.12.2006 р. в момент підписання ТОВ «Роммакс»та ПАТ «АКБ «Київ»договору іпотеки, за яким предметом іпотеки стала квартира № АДРЕСА_1, майнові права на дане нерухоме майно не належали ТОВ «Роммакс», оскільки 13.09.2006 р. ТОВ «Роммакс»дані права передано ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»на підставі інвестиційного договору № Б-376 від 31.10.2005 р. після повної сплати договірної вартості квартири. ОСОБА_2. отримав майнові права на спірну квартиру на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.09.2006 р. Крім того, відповідно до п. 3.2.2 інвестиційного договору № Б-376 від 31.10.2005 р., як в його первісній редакції, так і в редакції від 30.11.2006 р., право розпоряджатися квартирою, у тому числі надавати її в заставу, належало з 13.09.2006 р. ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», а потім ОСОБА_2.

Таким чином договір іпотеки спірної квартири укладений ТОВ «Роммакс»за відсутності майнових прав на дане майно та без згоди ОСОБА_2. Також підприємству не було надано ні ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», ні ОСОБА_2. права передавати спірну квартиру в заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не повинен суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є обов’язковою умовою чинності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені в тому числі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Укладення ТОВ «Роммакс»іпотечного договору щодо квартири № АДРЕСА_1 за відсутності майнових прав на дане майно суперечить положенням ч. 2 ст. 583 Цивільного кодексу України. Тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання іпотечного договору недійсним в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»квартири № АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 253 Інструкції Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації за заявою заставодавця (іпотекодавця) в разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 583 Цивільного кодексу України, п. 253 Інструкції Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

          Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири та визнання частини інвестиційного договору недійсним, задовольнити.

          Визнати недійсним іпотечний договір № 4673 від 29.12.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству акціонерному комерційному банку «Київ»квартири № АДРЕСА_1.

          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс»звернутися до нотаріуса із заявою про зняття заборони щодо відчуження квартири № АДРЕСА_1 у зв’язку з визнанням недійним іпотечного договору № 4673 від 29.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству акціонерному комерційному банку «Київ»квартири № АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва  через районний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: