Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №  1-73/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04  березня   2011 року      Миргородський міськрайонний суд Полтавської області  

в складі :

                          головуючої –судді            Альошиної Н.М.

                             при секретарі                Сахненко Н.Ю.,

                    з участю прокурора               Сіряк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород

справу про обвинувачення;

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою,  працюючої оператором на ПФ ТОВ «ТАТ нєфть Укрнафтопродукт», не судима, проживаюча по АДРЕСА_1 Полтавської області.

             За ст.185 ч.1 КК України,

                                                                                       Встановив;

             Підсудна  ОСОБА_1 06 жовтня  2010року близько 14години в м. Миргороді в приміщенні  магазину «Супер Ціна», розташований по вулиці Гоголя, 103 в м. Миргороді на одній із торгових полиць виявила сумочку коричневого кольору для зберігання мобільного телефону, всередині якої знаходився мобільний телефон  марки «Нокіа 6303»з сім карткою мобільного оператора «МТС», який належав потерпілій ОСОБА_2 Під впливом раптово виниклого умислу з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим що за нею не спостерігає власник телефону та відсутні сторонні особи, діючи таємно заволоділа сумочкою для мобільного телефону коричневого кольору із шкірозамінника вартістю 11,75грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 6303», вартістю 756,67 грн. з сім карткою мобільного оператора «МТС»вартістю 10грн., всього 778,42грн.

              З викраденим з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

  В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, чистосердечно розкаялась та показала, що дійсно нею  06 жовтня 2010р. в магазині «Супер Ціна»був скоєний цей злочин, викрадене потерпілій повернуте, все відповідає викладеному в обвинувальному висновку та не заперечувала проти скороченого розгляду справи.

                   Судом з’ясовано правильність розуміння підсудною ОСОБА_1 обставин, у вчиненні яких вона обвинувачується, та зважаючи на думку прокурора, підсудної суд приймає їх до уваги без повного дослідження доказів тих фактичних обставин, які нею не оспорюються відповідно до ст. 299 КПК України, роз’яснивши при цьому підсудній наслідки скороченого розгляду справи.

Таким чином, проаналізувавши покази підсудної в судовому засіданні суд приходить до висновку про доведеність її винності у скоєнні умисних  та протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна  (крадіжки), що є кваліфікуючою ознакою скоєного ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ст.185 ч. 1 КК України.

              При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, а також особу підсудної, яка щиро розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, вона має постійне місце проживання зі своєю сім’єю, має постійне місце роботи та працює оператором на ПФ ТОВ «ТАТ нєфть Укрнафтопродукт».

   Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної є щире розкаяння у скоєному та сприяння розкриттю злочину, звернення до органів досудового слідства з явкою з повинною а також відшкодування потерпілій збитків.

   Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної при розгляді справи не встановлено.

   Враховуючи встановлене в ході судового слідства, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудної ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

               Речовий доказ -  мобільний телефон марки  «Нокіа 6303», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, остання може використовувати за призначенням.

                                           Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

                                                                 З А С У Д И В;

                ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1000грн.

                 Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

                 Мобільним телефоном «Нокіа 6303», потерпіла ОСОБА_2 може розпоряджатися на власний розсуд.

                 Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Н. М. Альошина