А.с.  № 2-а-231/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року                           Обухівський          районний суд Київської області в складі:   головуючого судді     -      Гайдученка В.Д.

    при секретарі             -      Литвин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДТП Шевченківського району м.Києва Юхименка Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В позовній заяві позивач виклав наступне, що 22 грудня 2010 року, близько 10 год. 00 хв., проїжджаючи належним йому автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 через перехрестя доріг вул. Герцена-Якіра, що в м.Києві, був зупинений інспектором ВОДТП Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 і останнім за порушення Правил дорожнього руху (не виконано вимоги знаку «Напрямок руху по смузі праворуч») складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови серії АА1 №068001 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач позов підтримав і заперечує порушення ним Правил дорожнього руху, стверджує, що рухався по середній смузі руху трьохрядної дороги і переїжджаючи перехрестя рухався прямо, наміру повертати направо не мав, більш того, права смуга була зайнята транспортом. Після зупинки його відповідачем за перехрестям і оформленні адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху, позивач вимагав залучити для підтвердження факту правопорушення свідків, але ці вимоги відповідачем враховані не були. А тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, а Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заяви про заперечення проти позовних вимог позивача.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У наданому в адміністративному протоколі поясненні позивач своєї вини у порушенні правил дорожнього руху не визнавав. Крім того, відповідачем в адміністративному протоколі серії АА1 № 311219 про правопорушення зазначено, що позивачем порушено вимоги пункту 5.18 «Напрямок руху по смузі праворуч»Правил дорожнього руху України. Але, відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306, знак 5.18 віднесений до інформаційно-вказівних і інформує про «дозволений напрямок руху по смузі «прямо».

У адміністративному протоколі серії АА1 № 311219 Відповідачем також не зазначено статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми якої порушені позивачем.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач заявив клопотання про залучення для складання протоколу свідків. Відповідачем ці вимоги не були виконані.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення суб’єкта владних повноважень, при цьому з матеріалів справи вбачається, що в діях позивача був відсутній склад правопорушення, він діяв з дотриманням правил дорожнього руху, тому підстави для накладення адміністративного стягнення достатньо не обгрунтовані. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ААІ №068001 від 22.12.2010 р. інспектора ВОДТП Шевченківського району м.Києва Юхименка Олександра Олексійовича по справі про адміністративне правопорушення і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           В. Д. Гайдученко

судді