ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11                                                                                                    29/5009/766/11

Суддя ,

розглянувши матеріали заяви  Приватного підприємства “Проектрембудкомплекс”, м. Київ, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Комета-14”, м.Запоріжжя,

                                               Установив:

До господарського суду Запорізької області 16.02.2011р. звернулось Приватне підприємство “Проектрембудкомплекс”, м. Київ, із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Комета-14”, м. Запоріжжя.

Заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Комета-14” та визнати його кредитором у справі.

Заява мотивована відсутністю боржника за місцезнаходженням і наявністю заборгованості перед ПП “Проектрембудкомплекс”.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про порушення справи про банкрутство такою, що підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Як вбачається із змісту зави ПП “Проектрембудкомплекс ”, остання має відтиск печатки підприємства та підпис директора ОСОБА_1, що відтворені за допомогою технічних засобів, а не власноруч особою, яка має право на підпис документів. Фактично подана до господарського суду заява є копією, виготовленою за допомогою технічного засобу, а не оригіналом.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

Відтак, заява про порушення справи про банкрутство має бути підписана уповноваженою особою та підпис завірений печаткою юридичної особи, а тому, враховуючи зазначене, заява не відповідає вимогам статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У даному випадку заява, як вже зазначалось вище, не підписана уповноваженою особою підприємства-заявника, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

До заяви про порушення справи про банкрутство заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до статті 9 вказаного вище закону, є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Також статтею 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява підлягає поверненню з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Однією з підстав повернення позову згідно зі статтею 63 ГПК України є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні заяви про порушення справи про банкрутство ПП “Проектрембудкомплекс” не надано документальних доказів надсилання заяви боржникові - ТОВ “Комета-14”, що у даному випадку є також підставою для повернення зави без розгляду.

Керуючись статтею 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                               Ухвалив:

Повернути заяву  Приватного підприємства “Проектрембудкомплекс”, м.Київ, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Комета-14”, м. Запоріжжя, та додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали надіслати: Приватному підприємству “Проектрембудкомплекс”, м. Київ, Товариству з обмеженою відповідальністю “Комета-14”, м. Запоріжжя.

   Суддя                                                                 В.А. Кричмаржевський