Справа № 2а-1720/11

                                                                       УХВАЛА

09 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                 Масалигіної  Н.С.,

при секретарі                          Пацера А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожного району м. Сімферополя АР Крим про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,  

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожного району м. Сімферополя АР Крим про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання провести виплату державної допомоги в період з 14.04.2007 року по 14.04.2010 року.

В судове засідання позивач не з’явилась, в заяві до суду просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача направив до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні вимог у зв’язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав їй стало відомо на кінці травня 2010 року з засобів масової інформації.

Однак, підстави пропущення строку звернення до суду, які вказані в позові, спростовуються доданим до позовної заяви листом Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожного району м. Сімферополя АР Крим М-44-01/14 від 27.05.2010 року, відповідно до якого позивачу стало відомо про порушення її прав вже 27.05.2010 року. При цьому до суду  із відповідним адміністративним позовом вона звернулася лише 27.01.2011 року (а.с.1,5).

Враховуючи викладене, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а підстав для його поновлення судом не вбачається. У зв’язку з чим, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожного району м. Сімферополя АР Крим про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожного району м. Сімферополя АР Крим про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя