Копія:Справа № 1П-15/07р.
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2007 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Білецької В.І.,
секретаря Гавриленко Н.В.,
з участю прокурора Хижняк І.В.,
розглянувши подання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п.4 КПК України в зв'язку з прийняттям Закону України «Про амністію» , -
в с т а н о в и в:
Слідчий прокуратури Великобагачанського району Беркута Б.А. вніс подання про закриття кримінальної справи на підставі ст.6 п.4 КПК України в зв'язку з прийняттям Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1.
В поданні прокурор вказує, що ОСОБА_1 в серпні 2005 року, працюючи на посаді діловода виготовила власноруч та внесла в довідку про середню заробітну плату (дохід), яка є офіційним документом, на підставі якої видається кредит в банку, відомості про те, що їй нарахована заробітна плата в сумі 1900 грн., а виплачується в сумі 1596 грн. за місяць, в той час як заробітна плата згідно наказу голови фонду №1 від 01.07.2004 року становила 390 грн., з метою отримання кредиту в ПГРФ «Приватбанк» та надала довідку бухгалтеру Фонду сприяння безпеці дорожнього руху в Великобагачанському районі ОСОБА_2, з метою, щоб остання завірила довідку печаткою. Використовуючи службове становище бухгалтер фонду ОСОБА_2 завірила офіційний документ, поставивши підпис в графі головного бухгалтера і печатку фонду по сприянню безпеці дорожнього руху. В подальшому довідка була надана до ПГРФ «Приватбанк» та отримано кредит.
Таким чином,ОСОБА_1, за попередньою змовою з бухгалтером фонду ОСОБА_2, яка є службовою особою, виготовили завідомо неправдиву довідку про заробітну плату, яку своїм підписом завірила та поставила печатку з метою отримання кредиту в ПГРФ «Приватбанк» та отримала його, тобто скоїла злочин, передбачений ст.ст. 27 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Посилаючись на те, що в ході досудового слідства встановлено, щоОСОБА_1 на момент вчинення злочину мала батька ОСОБА_3, 1922 року народження, який досяг 70 річного віку до виходу Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V, на досудовому слідстві вину свою визнала повністю, раніше не судима,ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «г» названого Закону, так як на момент вчинення злочину вона мала батька ОСОБА_3, який досяг 70 річного віку, слідчий прокуратури звернувся з поданням до суду і просив суд винести постанову про закриття справи на підставі ст. 6 п.4 КПК України в зв'язку з прийняттям Закону України «Про амністію».
Суд, заслухавши поясненняОСОБА_1, яка просила застосувати до неї акт про амністію, думку прокурора Хижняк І.В., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ст.ст. 27 ч.1, 366 ч.1 КК України, але враховуючи, щоОСОБА_1 скоїла злочин, який не є тяжким, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, визнала себе винною і розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є підстави для закриття кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ст. 6 п.4 КПК України.
ОСОБА_1 на час вчинення злочину мала батька ОСОБА_3, 1922 року народження, та звернулася до суду з заявою про застосування до неї акту амністії.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію» суд вирішує питання про застосування амністії до осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні органів дізнання та досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п. «г», 8,10 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальну справу № 07510032 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі ст. 6 п.4 КПК України в наслідок акта амністії.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя підпис.
Копія вірна: Голова суду - Секретар -