ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

  ОКРЕМА  УХВАЛА

  14.02.11                                                                            Справа № 7/438/08                                                    

  Суддя          

                                                                                                        Меру міста Запоріжжя

                                                                                          ОСОБА_1

  м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

ОКРЕМА УХВАЛА                                       

по справі № 7/438/08

        Згідно зі ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходилася справа  №7/438/08 за позовом Запорізького природоохоронного  міжрайонного  прокурора в інтересах держави, в особі  орган уповноважений  здійснювати  відповідні функції в спірних відносинах: позивач 1: Запорізька міська рада , м. Запоріжжя , позивач 2 :   Управління з контролю  за використанням та охороною земель у Запорізькій області, м.Запоріжжя до відповідача: Приватного  підприємця  ОСОБА_2, м.Запоріжжя

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2008 р. позовні вимоги були задоволені. На виконання даного рішення судом був виданий наказ №7/438/08, строк пред’явлення якого встановлений з дня вступу рішення в закону силу і до 29.12.2011 р.

24.11.2010 року за заявою стягувача  (Запорізька міська рада) державним виконавцем було відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого документу   № 7/438/08 виданого 29.12.2008 року Господарським судом Запорізької області щодо зобов'язання ПП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,00212 га, розташовану у АДРЕСА_1, привести вказану земельну ділянку у придатній до використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді 24.11.2010 року за вихідним №37298/11 рекомендованим листом направлено попередження боржнику ОСОБА_2

24.11.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП 22802628) та направлено боржнику (вих.. № 37298/11 ) для виконання в строк до 01.12.2010 року в добровільному порядку, та стягувачу для ознайомлення (вих.. №37298/11).

24.11.2010 року  за вих.. № 37301/11, ПП ОСОБА_2 було направлено вимогу - повідомлення державного виконавця про зобов’язання боржника в добровільно встановлений строк виконати виконавчий документ.

30.11.2010 року боржник був ознайомлений особисто під підпис з постановою про відкриття виконавчого провадження та написав заяву в якій звертається до державного виконавця з проханням звернутися до суду, який видав виконавчий документ за роз’ясненням, щодо способу виконання виконавчого документа, оскільки 02.03.2010 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради було винесено рішення № 92 «про видачу дозволів на розміщення кіосків на АДРЕСА_1»та дозвіл № 3086 на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення з зазначенням строку дії до 31.12.2011 року.  Копії вищезазначених документів боржник додав до заяви.

На підставі викладеного Комунарський  відділ  державної  виконавчої    служби Запорізького  міського управління юстиції  просить суд роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення, та повідомити чи може державна виконавча служба примусово звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу металевих кіосків у АДРЕСА_1, оскільки у боржника є документи які видав стягувач та які надають йому дозвіл на займання цієї території (землі), що суперечить виконавчому документу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу не змінюючи їх змісту, а також  за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не  зачіпаючи  суті рішення.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз’яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту  рішення, ухвали.

В судове засідання призначене  на 14.02.2011р. в 09:45гг. представники заявника ( Комунарський  відділ  державної     виконавчої    служби Запорізького  міського управління юстиції) та  позивачів (Запорізька міська рада та Управління з контролю  за використанням та охороною земель у Запорізькій області) по справі в судове засідання не з’явились без поважних причин , про причини неявки  суд не повідомили.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні права,…зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи  викладені обставини, незрозуміло на якій підставі Запорізька міська рада,  майже  через два роки після видачі виконавчого документу від 29.12.2008р. та  вищезазначених дозволів, що були  видані саме Запорізької міською радою звернулась до виконавчої служби, а виконавча служба  в свою чергу відкрила виконавче провадження.

На підставі викладеного, у суду  відсутні  правові підстави для роз’яснення рішення суду та задоволення заяви Комунарського  відділу державної виконавчої    служби Запорізького  міського управління юстиції про роз’яснення рішення,  поскільки  це не  відноситься до тексту рішення, а обставини, що викладені в заяві, склались через безпідставні дії стягувача (Запорізька міська рада) по пред’явленню даного наказу на виконання, після видачі дозволів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 90 ГПК України, прошу провести  перевірку по  вищезазначеним фактам і прийняти рішення відносно дій  юридичного відділу Запорізької міської ради щодо представлення виконавчого документу до виконавчої служби після надання дозволів на розміщення кіосків на АДРЕСА_1 ( рішення № 92 «про видачу дозволів на розміщення кіосків на АДРЕСА_1»та дозвіл № 3086 на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення з зазначенням строку дії до 31.12.2011 року.)   

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”, про результати розгляду повідомлення і результати перевірки, прошу повідомити господарський суд Запорізької області (посилання на справу № 7/438/08) у місячний термін.

Крім того, суд зобов’язав прокуратуру провести перевірку щодо роботи юридичного відділу Запорізької міської ради  та  Комунарського відділу  державної     виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відносно пред’явлення  даного наказу  до виконання та відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом  (наказ № 7/438/08 від 29.12.2008р.).

   Керуючись ст.ст. 38, 86, 90 ГПК України, суд

                                                 УХВАЛИВ:

  1.           Окрему ухвалу направити меру міста Запоріжжя ОСОБА_1.

2.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.  

  Додаток :  на 7 аркушах.

Суддя                                                                                 Н.С Кутіщева  - Арнет