П Р И Г О В О Р                               Дело № 1-150/11

                                                                    Именем  Украины

              17 марта 2011 года суд Ленинского района г.Харькова

в составе:

               председательствующего судьи  -   Клименко А.И.

               при секретаре                              -    Крючковой Е.В.

               прокурора                                    -    Кулеш А.А.

               адвокатов                                     -    ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Харьковской обл., Нововодолажского р-на, с.Старая Водолага, украинца, гр.Украины, образование среднее, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, прож. АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. Харьковской обл. пгт Н.Водолага, украинец, гр.Украины, образование н/среднее, холост, не работает, не судим, прож. АДРЕСА_2   

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уро. Харьковской обл., пгт Н.Водолага, украинец, гр.Украины, образование высшее, холост, не работает, не судим, прож. АДРЕСА_3

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, урож. с.Кодинский,  Кемежского р-на, Красноярского края, украинец, гр.Украины, образование н/высшее, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины  не судим, прож. АДРЕСА_4

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, урож. пгт Красный Кут, Харьковской области, украинец, гр.Украины, образование среднее, холост, не работает, не судим, прож. АДРЕСА_5

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины                                                                                

                                                               У С Т А Н О В И Л :

                                                                                                                                        :

           ОСОБА_3 03.11.2009 г., примерно 22 ч. 00 м.,  вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, заранее распределив между собой роли, пришли к дому АДРЕСА_6, где реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 стал на выступ в стене, вышеуказанного дома, а ОСОБА_4 в свою очередь  реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищения чужого имущества с проникновением в жилище, подал  палку  последнему, при помощи которой  ОСОБА_3 и проник в указанное жилище АДРЕСА_6, через открытую форточку, откуда тайно  похитил цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, принадлежащий потерпевшему  ОСОБА_8, причинив последней материальный ущерб на сумму, согласно заключения судебно –товароведческой экспертизы –542 грн.

         После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места  совершения преступления скрылись и распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению.  

          Кроме того, ОСОБА_3.06.03.2010 г., примерно 21 ч. 45 м.,  вступив в преступный сговор с ОСОБА_5, заранее распределив между собой роли, пришли к дому АДРЕСА_7, где реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 толкнул сзади потерпевшую ОСОБА_9, и сделал подножку от которой она упала на землю, таким образом причинив ей физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а ОСОБА_3, воспользовавшись её беспомощным состоянием, сорвал с её плеча принадлежащую ей женскую сумочку не представляющую для неё материальную ценность, т.е. открыто похитил, причинив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, в которой находились :

- паспорт гражданина Украины, не представляющий для потерпевшей материальную ценность ;

- свидетельство о рождении, не представляющее для потерпевшей материальную ценность ;

- кошелек  из  кожзаменителя желтого цвета, не представляющий для потерпевшей материальную ценность ;

- банковские платежные карточки банков «СЕБ Банк»и «Укрсоц Банк», не представляющие для потерпевшей материальной ценности ;       

- деньги  в сумме 400., после чего ОСОБА_5 воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_9 вырвал из левой руки потерпевшей, и таким образом открыто похитил, причинив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, принадлежащий ей мобильный телефон марки », модель  «2600», стоимостью согласно заключения судебно –товароведческой экспертизы № 2124 от 23 сентября 2010 года –55 грн., в котором находилась сим –карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету скрылись   

           В результате грабежа совершенного ОСОБА_5 и ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_9,  был причинен материальный ущерб на общую сумму  455 грн.     

          ОСОБА_325 июня 2010 года в вечернее время вступив в преступный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_7, предварительно употребив спиртные напитки, проникли в дом АДРЕСА_8 откуда похитили телевизор «Самсунг»стоимостью 656 грн., магнитофон «Панасоник»стоимостью 180 грн., бинокль стоимостью 100 грн. термос стоимостью 36 грн., самовар –56 грн., а также продукты питания на сумму  270 грн. после чего проникли в сарай вышеуказанного домовладения, откуда похитили две курицы стоимостью 35 грн. каждая, нутрию стоимостью 110 грн.  и ножовку пилу стоимостью 12 грн. причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1399 грн.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно 03 ноября 2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находясь  в Харьковской области., п.г.т. Новая Водолага, встретился со своим товарищем ОСОБА_4 И предложил ему совершить кражу из квартиры в г.Харькове. Тот согласился и с этой целью они приехали на АДРЕСА_6, он. зашел в указанный двор для того, что бы посмотреть, можно ли там, что либо украсть,  а   ОСОБА_4 остался стоять на улице возле проезжей части, что бы подать ОСОБА_3 сигнал в случаи опасности. Осмотревшись он вернулся к ОСОБА_4 и сказал ему, что он присмотрел подходящую квартиру хозяев которой дома нет и из которой можно было, что либо похитить. Затем они вместе с ОСОБА_4 зашли во двор и там подошли к квартире расположенной на первом этаже, которую он  присмотрел ранее

           Он  через окно палкой  дотянулся до шнурка цифрового фотоаппарата, вытащил за шнурок цифровой фотоаппарат Canon Power Shot A570IS,  серебристого цвета, и передал его ОСОБА_4 который в этот момент смотрел по сторонам, затем, что бы их никто не обнаружил и в случаи опасности должен, был бы предупредить его об опасности, после чего с места совершения преступления    

          Кроме того 06.03.2010 г., в дневное время к нему домой пришел в гости его знакомый ОСОБА_5, 1988 г.р., с которым он поддерживает дружеские отношения и который ему предложил в связи с тяжелым материальным положением совершить грабеж в г. Харькове. На, что он ответил своим согласием и вместе со ОСОБА_5 поехали в г. Харьков. В этот же день, примерно в примерно в 21 час 45 минут, проходя по АДРЕСА_7,  они увидели ранее им не знакомую девушку, на левом плече у которой была женская сумка , черного цвета и в левой руке мобильный телефон по которому она разговаривала и они её решили её ограбить, при этом ОСОБА_5 подошел к данной женщине сзади и сделав ей подножку повалил её на землю, а  он в этот момент вырвал у  неё из левого плеча женскую сумочку, черного цвета, а  ОСОБА_5, после этого вырвал у неё из левой руки мобильный телефон марки «Nokia»модель «2600 »и они  с места совершения преступления скрылись. Добежав до ул. Скорохода, г. Харькове в укромное место за одним из домов они проверили содержимое похищенной ими женской сумки, черного цвета в которой они обнаружили женский кошелек в котором находились деньги в сумме 400 грн.,  купюрами  по 100 грн., в количестве двух штук и другими купюрами разного номинала, какими точно  ОСОБА_3 уже не помнит, так же в женской сумочке находились банковские карты и паспорт гражданки Украины у которой они похитили данную женскую сумку. Забрав деньги из женской сумки, все остальное содержимое они выбросили на крышу сарая.

              25 июня 2010 года он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 употребили спиртные напитки после чего он предложил совершить кражу из какого-либо домовладения. Кто из них предложил совершить кражу из домовладения ОСОБА_10 он не помнит. Они подошли к дому, где он вырвал решетку стоящую на окне и вместе с ОСОБА_6 через окно проникли в дом, а ОСОБА_7 остался на улице  смотреть за окружающей обстановкой, а также принимать похищенные вещи. Из дома они откуда похитили телевизор, магнитофон, бинокль, термос, самовар, 10 кг тушек курицы –бройлер. После он вместе с ОСОБА_7 проникли в сарай вышеуказанного домовладения откуда похитили две курицы, нутрию, ножовку.

             Телевизор он продал ОСОБА_11 продукты питания  съели

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил следующие , что 06.03.2010 г., в обеденное время он зашел в гости к своему знакомому ОСОБА_3, с которым они поддерживают дружеские отношения на протяжении пяти лет и которому он  предложил в связи с тяжелым материальным положением совершить грабеж в г. Харькове. На, что ОСОБА_3, 1987 г.р., ответил своим согласием и они вместе на ближайшей электричке  поехал в г. Харьков. По приезду на железнодорожную станцию «Харьков –пассажирский », г. Харькова они поехали на метро, на станцию метро «Холодная гора», г. Харькова, где выйдя из метро стали ходить по району «Холодной горы», г. Харькова с целью совершить грабеж. В этот же день, примерно в примерно в 21 час 45 минут, проходя по АДРЕСА_7, в укромном месте они увидели ранее им не знакомую девушку, на левом плече у которой была женская сумка, черного цвета и в левой руке мобильный телефон по которому она разговаривала и они её решили  ограбить, при этом он. подошел к данной женщине сзади и сделав ей подножку повалил её на землю, а  ОСОБА_3 в этот момент вырвал у  неё из левого плеча женскую сумочку, черного цвета, а он  в свою очередь вырвал у неё из левой руки мобильный телефон марки «Nokia»модель «2600 »по которому она общалась ранее  и они стали убегать. При этом девушка им, что то кричала в след, но они не реагировали на неё. Добежав до ул. Скорохода, что в г. Харькове они проверили содержимое похищенной ими женской сумочки, черного цвета в которой они обнаружили женский кошелек в котором находились деньги в сумме 400 грн.,  купюрами  по 100 грн., в количестве двух штук и другими купюрами разного номинала, какого точно он уже не помнит, так же в женской сумочке находились банковские карты и паспорт гражданки Украины у которой они похитили данную женскую сумку. Женскую сумку с её содержимым они выбросили, за домом на крышу сарая. Затем они вместе с ОСОБА_3, 1987 г.р. пешком направились на железнодорожную станцию «Харьков –пассажирский », при этом по дороге разделив деньги поровну по 200 грн., каждому, похищенный  мобильный телефон  марки «Nokia»модель  «2600», ОСОБА_3, 1987 г.р. оставил себе.            

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил следующие , что 03.11.2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находясь в Харьковской области., п.г.т. Новая Водолага,  встретился со своим товарищем ОСОБА_3 проживающим с ним по соседству на одной улице при этом последний предложил ему поехать вместе с ним в г. Харьков, для того, что бы там совершить кражу.  Так как у него не было денег он согласился и они вместе на вечерней электричке приехали в г. Харьков, на железнодорожную станцию « Харьков пассажирский », откуда они и направились пешком в сторону спортивного комплекса «Локомотив », расположенного в г. Харькове. Проходя в этот же день примерно в 22 часа 00 минут, по указанному направлению по АДРЕСА_6, ОСОБА_3 зашел во двор указанного дома, что бы посмотреть, можно ли там, что либо украсть,  а  он. в свою очередь  остался стоять на улице возле проезжей части , что бы подать в случаи опасности ОСОБА_3 сигнал. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_3 вернулся к нему и сказал , что он нашел подходящую квартиру из которой можно было бы, что либо похитить, однако для этого ему понадобится его Он вместе с ОСОБА_3. зашли во двор указанного дома и там подошли к квартире расположенной на первом этаже, при этом ОСОБА_3  стал на выступ стены дома  и опершись об подоконник  попросил, его., что бы он сломал  ветку так как последний не мог дотянутся как он пояснил, до шнурка  цифрового фотоаппарата, Он сломал палку и передал её ОСОБА_3, который при помощи неё через открытую форточку вытащил за шнурок цифровой фотоаппарат и передал его ему, после чего с места проишествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно в дневное время он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки и в вечернее время ОСОБА_3 предложил совершить кражу из какого-либо домовладения Они согласились и подошли к одному из домов. ОСОБА_3 разбил стекло в окне и он вместе с ним через окно проникли в дом, а ОСОБА_7 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности уведомить их.

         Внутри дома они похитили телевизор, магнитофон, бинокль, самовар, термос, которые через окно подавали ОСОБА_7 Также ОСОБА_3 из холодильника похитил тушки курей-бройлеров. Когда они вышли на улицу, то ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_7 проникли в сарай домовладений откуда похитили двух курей, нутрию и ножовку.

           Из похищенного они продали телевизор. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 25 июня 2010 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на протяжении дня употребляли спиртные напитки, а вечером ОСОБА_3 предложил им совершить кражу из какого-либо домовладения. Они согласились и ОСОБА_6 привел их к какому-то дому. ОСОБА_3 выбил стекло в окне и через окно совместно с ОСОБА_6 проник в дом, а он остался на улице. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_3 стали выносить их дома вещи и передавать ему: телевизор, магнитофон, самовар, термос После он с ОСОБА_3 проникли в сарай этого же домовладения откуда похитили двух курей, ондатру, ножовку. Похищенное они унесли с собой. ОСОБА_3 продал телевизор. Из похищенного он ничего себе не взял. В содеянном чистосердечно раскаивается.

      Кроме полного признания своей вины подсудимыми   ОСОБА_7,  ОСОБА_4.и ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.в совершении ими вышеуказанных преступлений их вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

     По эпизоду тайного похищения чужого имущества с проникновение в жилище имевшего место 03.11.2009 года.

            Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, которые были обозрены в судебном заседании и который  пояснил, что в данное время он проживает один, по адресу : АДРЕСА_6, его  доходом в данное время является его пенсия и деньги полученные им за реализацию его картин. С целью предоставления своих работ клиентам ОСОБА_8 в марте 2008 года приобрел новый  цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, серебристого цвета за 1500 грн.   Данным фотоаппаратом ОСОБА_8 пользовался по необходимости и хранил его по месту своего жительства в комнате на комоде в близи окна. 03.11.2009 года, а не как ОСОБА_8 ранее указывал в своем объяснении конце октября начале ноября 2009 года, он просмотрел при помощи USB кабеля с фотоаппарата свои работы и положил фотоаппарат возле окна на комоде, фотоаппарат был в рабочем состоянии, после чего ОСОБА_8 лег спать. На следующие утро т.е., 04.11.2009 года, ОСОБА_8 проснулся и поскольку ему нужен был фотоаппарат он решил его взять с комода, но его там не оказалось. После чего ОСОБА_8 стал звонить своим знакомым и спрашивать у своих соседей не видели ли они его фотоаппарат поскольку думал, что он его мог кому то дать просмотреть свои работы, однако его поиски положительного результата не дали. Так же ОСОБА_8 пояснил, что в комнате в которой он хранил свой фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, серебристого цвета, окно форточки он оставлял открытым т.1 л.д. 172-173

            Показаниями свидетеля ОСОБА_12,  который  пояснил, что 04.11.2009 года, а не как он ранее ошибочно указывал в своем объяснении в конце октября 2009 года, в дневное время ему на мобильный телефон позвонил с мобильного телефона его сосед ОСОБА_4, 1991 г.р. вместе с ОСОБА_3, 1987 г.р., так же  соседом ОСОБА_12 и предложили ему у них приобрести цифровой фотоаппарат, при этом они договорились с ОСОБА_3, 1987 г.р. и ОСОБА_4, 1991 г.р., что ОСОБА_12 подъедет к последнему домой. Примерно минут через десять после того, как ОСОБА_12 позвонили, он приехал к  ОСОБА_4, 1991 г.р., домой и ОСОБА_3, 1987 г.р. показал ему вместе с ОСОБА_4, 1991 г.р. цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, в корпусе серебристого цвета с веревкой для руки. ОСОБА_12 понравился данный цифровой фотоаппарат и он его решил для себя приобрести при этом  ОСОБА_3, 1987 г.р. пояснил, что ему нужны срочно деньги и фотоаппарат он продаст  за 400 грн. при этом пояснив , что документы на  цифровой фотоаппарат лежат дома и он ему их позже отдаст, так же он ОСОБА_12 показал как им пользоваться. После этого ОСОБА_12 уехал домой и пользовался цифровым фотоаппаратом марки Canon Power Shot A570IS, серебристого цвета на протяжении двух месяцев. В ходе использования данного  фотоаппарата ОСОБА_12 установил, что он несправен и решил его продать. После чего ОСОБА_12 приехал на радио –рынок, расположенный в г. Харькове, возле станции метро «Героев труда », где и продал его за 450 грн.

Так же ОСОБА_12 пояснил, что после того как он приобрел у ОСОБА_3, 1987 г.р. фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, в корпусе серебристого цвета он с последним встречался  и спрашивал документы на фотоаппарат, однако ОСОБА_3 пояснял ОСОБА_12, что документы на фотоаппарат съела собака о том, что фотоаппарат был криминального происхождения ОСОБА_3 ничего известно не было

                Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и  ОСОБА_3  в ходе которой присутствовавшие  подтвердили ранее данные ими показания.                                                                               л.д. 184-186 т.1

            Протоколом изъятия у ОСОБА_8, по месту его жительства документов на похищенный у него цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, серебристого цвета .  л.д.58 т.1

           Вещественным доказательством документами на цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot A570IS, серебристого цвета, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела  л.д.150-151 т.1

              Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010 г. проведенным с участием  подозреваемого ОСОБА_4  л.д. 192-196  т.1

             Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010 г. проведенным с участием  обвиняемого ОСОБА_3 л.д. 187-191 т.1

            Протоколом явки с повинной ОСОБА_4  л.д. 50 т.1

            Протоколом явки с повинной ОСОБА_3  л.д. 47 т.1

                По эпизоду открытого похищения чужого  имущества принадлежащего ОСОБА_9 имевшего место 06.03.2010 г.

               Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая пояснила, что 06.03.2010 года,  примерно в 21  час. 45  мин.  она  шла  домой из супермаркета «Дигма», расположенного на ул. Полтавский шлях в г. Харькове по ул. Кандаурова, г.Харькова. При этом в руках у неё находились её  сумочка из кожзаменителя  черного  цвета,  в  которой  находились: паспорт гражданина Украины на её имя, свидетельство о рождении её дочери на имя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11 и кошелек  из  кожзаменителя  желтого  цвета  в  котором находились:  банковская  карточка  «СЕБ Банк»и «Укрсоц Банк»,  деньги  в сумме 400-00 грн., две купюры по сто гривен, а остальные она точно не запомнила.  И в это время ОСОБА_9 разговаривала по своему мобильному телефону марки «Nokia» модель  «2600», который она приобрела в 2001 году б/у за сумму 200 грн. В её мобильном  телефоне находилась карточка оператора «МТС»с номером НОМЕР_1, которая для ОСОБА_9 материальную ценность не представляет на счету которой денег не было, также на задней крышке телефона, на внутренней стороне при помощи иголки ОСОБА_9 нацарапала  вышеуказанный номер, т.к. его часто забывала. В этот момент ОСОБА_9 почувствовала удар сзади по ногам и как её кто-то толкает на землю.  От чего ОСОБА_9 упала, и находясь на земле увидела толкнувшего её ранее ей незнакомого молодого человека, после чего к  ОСОБА_9 подбежал второй неизвестный ей парень и из её левого плеча сорвал её женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую для неё материальную ценность, после чего  парень который её толкнул выхватил у ОСОБА_9 из левой руки  вышеуказанный  мобильный  телефон,  после  чего они вдвоем убежали  вдоль  по  улице. ОСОБА_9  кричала,  чтобы  парни остановились, но они скрылись. Так же ОСОБА_9, подробно описала внешность наподдавших на неё парней.                                                                                

           Показаниями свидетеля ОСОБА_14,   который пояснил, что  в первых числах марта 2010 года., в вечерние время он находился в Харьковской области., в п.г.т. Н. Водолага., возле продуктового магазина, где к нему подошли ранее ему малознакомые жители  п.г.т. Н. Водолага, которые с ним поздоровались и один из них  которого как ОСОБА_14, стало известно зовут ОСОБА_3, 1987 г.р., по прозвищу «ОСОБА_3 »и которого он опознал на фотографии,  предложил ОСОБА_14 приобрести у него мобильный телефон марки  «NOKIA»модель  «2600 »в корпусе темно –серого цвета , за 40 грн., ОСОБА_14 посмотрел данный мобильный телефон и поскольку цена его устроила он решил его приобрести для личного пользования. На мой вопрос, где документы к мобильному телефону и зарядное устройство ОСОБА_3, 1987 г.р. пояснил, ОСОБА_14, что зарядное устройство поломалось, а документы на мобильный телефон он ему передаст позже. Более после того как ОСОБА_14 приобрел мобильный телефон   марки  «NOKIA»модель  «2600 », он ОСОБА_3, 1987 г.р., не видел.     08.09.2010 г., примерно 17 часов 00 минут, к ОСОБА_14  в  Харьковскую область., в  п.г.т. Н. Водолага.,  приехали  сотрудники милиции Ленинского РО., которые ему представились и в присутствии двух понятых изъяли у него приобретенный им у ОСОБА_3, 1987 г.р. мобильный телефон марки  «NOKIA»модель  «2600 », при этом пояснив ОСОБА_14, что он криминального происхождения. По факту приобретения ОСОБА_14 мобильного телефона он дал сотрудниками милиции пояснения.                                                                                 л.д.154-155 т.1

            Протоколом изъятием у  ОСОБА_14 по месту жительства мобильного телефона марки  «NOKIA»модель  «2600 »от 08.09.2010 г.    л.д.42, т.1

             Протоколом изъятия у ОСОБА_8 документов на цифровой фотоаппарат «Конон»л.д.58 т.1

          Вещественными доказательствами мобильным телефоном марки  «NOKIA»модель  «2600 »,  документами на цифровой фотоаппарат марки «Конон», осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела №64100134, 02.04.2010 года.  л.д. 150-151 т.1

               Протоколом опознания предметов с участием потерпевшей  ОСОБА_9                                                                                  л.д.148-149 т.1

                Протоколом предъявления лица для опознания от 18.09.2010 г., где ОСОБА_9 опознала ОСОБА_3, как лицо, которое совершило в отношении ее преступление                                                                                    л.д. 82-83 т.1

                Протоколом предъявления лица для опознания от 18.09.2010 г. где ОСОБА_9 опознала ОСОБА_5, как лицо, которое совершило ее ограбление   л.д. 84-85 т.1

                Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9  и  ОСОБА_3 в ходе которой присутствовавшие  подтвердили ранее данные ими показания.                                                                                   л.д. 86-87 т.1

                 Протоколом очной ставки между потерпевшей  ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в ходе которой присутствовавшие  подтвердили ранее данные ими показания.                                                                                                                                     л.д.88-89 т.1

           Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 18.09.2010 г. проведенным с участием  подозреваемого ОСОБА_3, где он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления  л.д. 92-96 т.1

             Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 18.04.2010 г. проведенным с участием  подозреваемого ОСОБА_5 , где он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления                л.д.97-101 т.1

             Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 27.09.2010 г. проведенным с участием потерпевшей ОСОБА_9, где она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении ее преступления   л.д.158-161 т.1

            Протоколом явки с повинной ОСОБА_5    л.д.36 т.1

            Протоколом явки с повинной ОСОБА_3                                                                                 л.д.40-41 т.1

                                                               По эпизоду совершения кражи из домовладения ОСОБА_10                       ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

             Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 который пояснил, что по АДРЕСА_8 у него имеется дачное домовладение. 26 июня 2010 года он узнал от своего отца ОСОБА_16, о том, что у него на даче разбито стекло в окне. Он приехал на дачу и обнаружил, что туда через окно было совершено проникновение. Вещи были разбросаны по все даче, из дома похищены телевизор, магнитофон, самовар, бинокль, термос, замороженное мясо курей, из Сара пропали две курицы, нутрия, ножовка. Когда он вышел на улицу, то на огороде обнаружил термос и самовар и ножовку. О случившемся он сообщил милиции.

           Показаниями свидетеля ОСОБА_16 который пояснил, что 26 июня 2010 года он в вечернее приехал на дачу своего  сына ОСОБА_10, чтобы покормить курей и увидел, что в дом было совершено проникновение, он сообщил об этом своему сыну. Они вдвоем осмотрели дом и обнаружили, что из дома похищены телевизор, магнитофон, термос, бинокль, самовар, мороженное мясо курей, из сарая пропали две курицы, нутрия и ножовка.

           Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 26 июня 2010 года в 5 час. утра к нему домой пришел ОСОБА_3 и предложил купить у него телевизор и магнитофон за 300 грн., пояснив, что данные вещи принадлежат ему . Он согласился купить у него телевизор и уплатил ему 200 грн.. Вечером к нему приехали работники милиции, которые изъяли купленный телевизор.

          Протоколом осмотра места проишествия от 26 июня 2010 года в котором отражен факт проникновения в домовладение АДРЕСА_8 л.д. 5-11 т.2

          Протоколом осмотра места проишествия от 26 июня 2010 года в домовладении АДРЕСА_9, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор у гр. ОСОБА_11 л.д. 18-19  т.2

          Протоколом осмотра места проишествия от 27 июня 2010 года в ходе которого был обнаружен и изъят магнитофон похищенный у ОСОБА_10 л.д. 26 т.2

           Протоколом осмотра месту проишествия от 27 июня 2010 года в ходе которого в домовладении АДРЕСА_10 обнаружен и изъят бинокль принадлежащий ОСОБА_10 л.д. 29-30 т.2

            Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в ходе которого они показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления л.д. 92-101, 102-110, 173-182 т.2

           Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания л.д. 183-186 т.2

           Вещественными доказательствами телевизором «Самсунг», с пультом дистанционного управления, магнитофон «Панасоник», бинокль «Брекер», термос, самовар, ножовка по металлу осмотрены работниками милиции и находятся на хранении у владельца ОСОБА_10 л.д. 50 т.2

           Заключением товароведческой экспертизы согласно выводам которой стоимость телевизора «Самсунг»составляет 656 грн., магнитофона «Панасоник»- 180 грн., бинокля «Брекер»- 100 грн., термоса –36 грн., самовара –56 грн., ножовки –12 грн. л.д. 33-38. т.2

          Таким образом в судебном заседании виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в открытом похищении чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а у ОСОБА_3 и повторно, нашла свое подтверждение и поэтому их действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.

          Также нашла свое подтверждение и виновность подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, а у ОСОБА_3 еще и повторно и поэтому суд их действия квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.

         Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту учебы характеризуется положительно

           Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины  не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.

           Изучением личности подсудимого ОСОБА_7, установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно

             Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд признает их полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

             Отягчающими вину обстоятельствами у подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд не усматривает отягчающих вину обстоятельств

             Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и отбывать его он должен в уголовно-исполнительном учреждении.

           Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 суд также учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что они должны нести ответственность не связанную с лишением свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

            По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 700 грн., потерпевшим ОСОБА_8 на сумму 11500 грн., ОСОБА_10 на сумму 8000 грн, которые подлежат удовлетворению в полном объеме . Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз составляют 1218 грн. 88 коп.,(ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7) 812 грн. 59 коп.(ОСОБА_3, ОСОБА_5), 812 грн. 59 коп. (ОСОБА_3, ОСОБА_4).

              Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

                Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание

             -  по ст. 185 ч.3 УК Украины четыре года лишения свободы

             -  по ст. 186 ч.2 УК Украины пять лет лишения свободы

                 В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде  пяти лет лишения своды с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                 Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 18 сентября 2010 года то есть с момента его фактического  задержания  работниками милиции.

                    Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежднюю –заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

                    Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

                      В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной  инспекции .

                     Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы

                     В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной  инспекции.

                     Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

                     В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной  инспекции.

                   Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

                    В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной  инспекции.

                   Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 исчислять с момента оглашения настоящего приговора, то есть с 17 марта 2011 года.

                    Меру пресечения осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – подписку о невыезде из постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу отменить.

                    Гражданский иск удовлетворить взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу  ОСОБА_8  11500 грн, взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_10 – 8000 грн.

                  Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу научно-исследовательского, экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы № 1488 от 03.08.2010 года  судебные издержки в размере 1218 грн. 88 коп., взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_5 солидарно в пользу научно-исследовательского центра при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы № 2124 от 22.09.2010 года судебные издержки в размере  812 грн. 59 коп., взыскать с ОСОБА_3 и  ОСОБА_4 солидарно за проведение товароведческой экспертизы №  2154 от 27.092010 года судебные издержки в размере 812 грн. 59 коп.

                   Вещественные доказательства телефон Нокия-2600, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9 , телевизор «Самсунг», магнитофон «Панасоник», бинокль «Брекер», термос, самовар, ножовка, находящиеся на хранении в потерпевшего ОСОБА_10 возвратить по принадлежности, документы на цифровой фотоаппарат «Конон»хранить при материалах уголовного дела т.1 л.д. 59

                   Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней осужденными с момента вручения им копии приговора, а остальными участниками процесса –с момента его оглашения.

Судья                                                                              А.И.Клименко