Справа № 2-399/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року        Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  третя  особа  Зятковецька сільська рада про встановлення факту набуття права приватної власності, прийняття спадщини та визнання права приватної власності на спадкове майно, -

встановив:

04.04.2007 рокуОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., про встановлення факту набуття права приватної власності ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зятківці Гайсинського району, на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1; факту прийняття ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса, спадщини у виді 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6.; факту набуття права приватної власності за ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса, на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1; визнання права приватної власності ОСОБА_1 на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, пояснила, що ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'юОСОБА_7; померла за життя здійснювала повноваження власниці частини будинковолодіння, проте належним чином її не зареєструвала та не отримала правовстановлюючих документів на неї; ОСОБА_7. після смерті матері - ОСОБА_6. фактично вступив в управління і володіння 1/3 частиною будинковолодіння АДРЕСА_1; після смертіОСОБА_7 вона вступила в управління та володіння 2/3 частиною будинковолодіння АДРЕСА_1, однак не може реалізувати право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Після смертіОСОБА_7 позивачка є спадкоємцем першої черги, фактично вступила в управління, володіння та розпорядження спадковим майном померлого, доглядає частину будинковолодіння, проводить його поточний ремонт та обробляє земельну ділянку.

ВідповідачіОСОБА_2., ОСОБА_4 вимоги позову визнали, не заперечували проти їх задоволення, вказали, що на прийняття спадщини після смерті батьків не претендують та претендувати не будуть.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася на адресу суду надіслала телеграму в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала; ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, від прийняття свої частини спадщини відмовився на користь позивачки.

Представник Зятковецької сільської ради Жук П.М. не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 2

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беззаперечно доведено, що ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.18), була матір'юОСОБА_7 (а.с.б), здійснювала за життя повноваження власниці 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на неї (а.с.7, 12-14). Відповідно до довідки Зятковецької сільської ради - ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.18), після смерті ОСОБА_6 в установлений законом шестимісячний строк фактично прийняв спадщину у виді 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.7) та володів і розпоряджався 2/3 частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 8), ОСОБА_1 є дружиноюОСОБА_7 та здійснювала поховання останнього (а.с.9).

Відповідно до довідки Зятковецької сільської ради будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: ОСОБА_1, ОСОБА_7. та ОСОБА_6. (а.с.10).

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого стали його діти -ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які в установлений законом шестимісячний строк з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини не зверталася.

Спірні правовідносини регулюються:

· ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

· ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

· п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Оскільки ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зятківці Гайсинського району та ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса, здійснювали за життя повноваження власників будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності; ОСОБА_7. в установлений законом шестимісячний строк вступив в управління і володіння 1/3 частиною будинковолодіння АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_6.; померлий ОСОБА_7. володів та розпоряджався 2/3 частиною будинковолодінням АДРЕСА_1 без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності; ОСОБА_1 без отримання правовстановлюючих документів володіла та розпоряджалася будинковолодінням АДРЕСА_1, то з метою захисту прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зятківці, права приватної власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1; встановити факт, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса в установлений законом шестимісячний строк вступив в управління і володіння спадковим майном ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зятківці Гайсинського району; встановити за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса право приватної власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1; встановити факт, що ОСОБА_1в установлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління, володіння і розпорядження спадковою 2/3 частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1право приватної власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

3

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зятківці Гайсинського району, на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановити факт, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зятківці Гайсинського району в установлений законом шестимісячний строк в управління і володіння спадковою 1/3 частиною будинковолодінням АДРЕСА_1 вступив ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса.

Встановити факт набуття права приватної власності за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Взнати за ОСОБА_1право приватної власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, якою володів ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.