2а-967/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.03.2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С., при секретарі Іваницькій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області Шарамбай Володимира Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою відповідача від 5 січня 2010 року серії АН № 035555 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Так, 22 грудня 2009 року він, керуючи автомобілем, рухався в м. Комсомольське по вул. Набережна і був зупинений інспекторами ДПС. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та 05.01.2010 року винесена оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 15 березня 2006 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки та 18 листопада 2007 року в нього вилучене посвідчення водія. Відповідачем по справі було порушено право позивача на захист –не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення; позивач не був належним чином повідомлений та не був присутнім при розгляді справи; відповідачем не правильно кваліфіковані дії позивача, оскільки відповідальність за вчинення позивачем правопорушення передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, а не ч.2 ст. 126 КУпАП. Просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 035555 від 05.01.2010 року.

ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав, надав до суду заяву, в якій  просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою від 5 січня 2010 року серії АН № 035555 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення за ч.2. ст. 126 КУпАП. 22 грудня 2009 року позивач, керуючи автомобілем, рухався в м. Комсомольське по вул. Набережна і був зупинений інспекторами ДПС. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідачем не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 В постанові по даній справі зазначено, що позивач 22 грудня 2009 року о 10 годині 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Набережна в м. Комсомольське не маючи посвідчення водія. Так, відповідач кваліфікував дії позивача за ч.2 ст. 126 КУпАП, не врахувавши, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 15 березня 2006 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки та 18 листопада 2007 року в нього вилучене посвідчення водія. Таким чином дії ОСОБА_1 слід було кваліфікувати за ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент вчинення ним правопорушення він ще був позбавлений права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ст. 321 КУпАП –водії транспортних засобів… вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня вилучення такого документа.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами   в   адміністративному  судочинстві  є будь-які фактичні дані, на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 70 КАС України належними  є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.  Суд не бере до розгляду докази,  які  не  стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ст. 128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без  повідомлення  ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення  місцевого  загального  суду  як адміністративного суду у справах з приводу рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єктів владних   повноважень   щодо   притягнення   до   адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови  про адміністративне правопорушення від 5.01.2010 р. серії АН № 035555, винесеної у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області Шарамбай Володимира Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб’єкта владних повноважень –задовольнити.

Визнати протокол про адміністративне правопорушення від 5.01.2010 року, складений у відношенні ОСОБА_1 недійсним.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 5.01.2010 року серії АН № 035555, винесену Начальником ВДАІ смт. Старобешеве, майором міліції Шарамбаєм Володимиром Миколайовичем у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України –скасувати.

Рішення оскарженню не підлягає.

          Суддя: