ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"12" вересня 2006 р. | Справа № 15/372-05-10472А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від позивача - Повєтьєва В.Ю., паспорт серія № КЕ 075452, дата видачі : 11.12.95 - директор;
від відповідача - Ободи М.П., довіреність № 12/17 від 30.08.06;
Розглянувши апеляційну скаргу Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів
на постанову господарського суду Одеської області від 04.07.2006 р.
у справі № 15/372-05-10472А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Інфо-Сервіс”
до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів
про визнання рішення незаконним
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. (суддя Петров В.С.) адміністративний позов ТОВ „Реал-Інфо-Сервіс” до Головного Одеського управління у справах захисту прав споживачів задоволено.
Визнано незаконним рішення Головного Одеського обласного управління в справах захисту прав споживачів № 94 від 04.11.2005 р. про накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про рекламу.
Приймаючи постанову, господарський суд виходив з того, що розміщення ТОВ „Реал-Інфо-Сервіс” реклами алкогольних напоїв на відеотабло „НАТА 276.RGB/192 х 240”, розташованому за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, є таким що не порушує вимоги ст. 22 Закону України „Про рекламу”.
Не погоджуючись з постановою господарського суду, Головне Одеське управління у справах захисту прав споживачів подало апеляційну скаргу, де просить її скасувати.
В апеляційній скарзі відповідач доводить, що позивач, в порушення п.3 ст.22 Закону України „Про рекламу”, розмістив рекламу алкогольного напою ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території учбового закладу - Одеського національного економічного університету, де навчаються діти молодше 18 років, однак господарський суд не дав цим обставинам належної оцінки.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Реал-Інфо-Сервіс” є орендарем спеціальної рекламної конструкції –світодіодного табло (відеоекрана) „НАТА 276.RGB/192 х 240”, встановленого за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа на підставі договору оренди № 15/2, укладеного 31 грудня 2004 року поміж позивачем та ТОВ „Реал-Інфо”.
01.11.2005 року фахівцями Обласного управління у справах захисту прав споживачів було складено акт перевірки № 0441 дотримання вимог законодавства про рекламу, яким зафіксовано порушення позивачем законодавства про рекламу, а саме: розміщення на табло рекламного зображення алкогольного напою „TRINO”, яке знаходиться у прямій видимості та на відстані, ближче 300 метрів від закладу освіти - Одеського національного Економічного Університету, де навчаються діти віком молодше 18 років, що порушує вимоги ст. 22 Закону України „Про рекламу”.
На підставі вказаного акту 04.11.2005 року Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято рішення № 94 про накладення „Реал-Інфо-Сервіс” штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі чотирикратної вартості розповсюдження реклами в сумі 2489,40 грн.
Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України „Про рекламу”, реклама алкогольних напоїв не може розташовуватися на зовнішніх рекламних конструкціях розміщених ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років.
Отже, визначальним для заборони розташування рекламних конструкцій є не тільки відстань до території навчальних закладів, але й конкретне місце та положення, в якому вони встановлені.
Судова колегія погоджується із висновком господарського суду Одеської області про те, що у разі, якщо така інформація розташована ближче ніж 300 метрів, але не в зоні прямої видимості, тобто якщо неможливо розібрати сюжет та зміст реклами, то відповідно відсутня можливість отримати таку інформацію. Відтак, не досягається мета реклами, яка відповідно до вимог закону призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Відповідно до висновку судової будівельної-експертизи № 4539 від 25.05.2006 року, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, рекламна конструкція –відеотабло „НАТА 276.RGB/192 х 240” знаходиться на відстані 179 м від однієї із будівель Одеського національного економічного університету.
Із вказаного висновку також вбачається, що зображення рекламного сюжету на умовній металевій конструкції орієнтовано на проїжджу частину привокзальної площі та не знаходиться у зоні прямої видимості відносно Одеського національного економічного університету, та з території Одеського національного економічного університету неможливо розібрати склад, сюжет та інформацію рекламного сюжету, розміщеного на відеотабло.
За таких обставин, господарський суд Одеської області правильно застосував норму матеріального права та прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність порушення з боку ТОВ „Реал-Інфо-Сервіс” законодавства про рекламу при розміщенні реклами алкогольних напоїв на відеотабло „НАТА 276.RGB/192 х 240”, розташованому за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, а відтак рішення головного Одеського обласного управління в справах захисту прав споживачів № 94 від 04.11.2005 р. є незаконним.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів –відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 198, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів –
ухвалила:
Апеляційну скаргу Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Одеської області від 04.07.2006р. у справі № 15/372-05-10472А - без змін.
Ухвала, згідно ст. 254 КАС України, набуває законної сили з дня її оголошення і може, згідно ст. 211 КАС України, бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин