Справа №2-956-07

РІШEHHЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:       головуючого  судді: Горячківської Л.В.

при секретарі:                             Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким,  що відбувся

Встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачки до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок,  посилаючись на те,  що 05 квітня 2007 року між ними та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 Уманського району Черкаської області,  який належить відповідачці. Під час укладання договору купівлі-продажу відповідачка надала їм розписку,  про те,  що між ними укладену усну взаємну домовленість на купівлю-продаж житлового будинку незавершеного будівництва та про те,  що вона отримала від них кошти в розмірі однієї тисячі гривень,  розписка була посвідчена в Громівській сільраді,  під час укладання договору була домовленість про те,  що 10 квітня 2007 року вони звернуться до Уманського бюро технічної інвентаризації з проханням оформлення всіх необхідних для нотаріального посвідчення договору документів. 11 квітня 2007 року,  після визначення працівниками Уманського БТІ вартості будинку,  вони досягай домовленості,  щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку,  зокрема визначили ціну правочину в розмірі 52000грв.,  предмет договору,  та строк укладання договору до 13 квітня 2007 року. 12 квітня 2007 року після отримання з БТІ всіх необхідних документів,  вони повинні були зустрітись з відповідачкою біля приміщення нотаріуса з метою завершення оформлення укладеного договору,  але відповідачка з невідомих причин не з'явилася до нотаріуса,  чим фактично порушила зобов'язання по укладанню договору. По скільки,  на підставі викладеного,  вони вважають,  що є добросовісними набувачами на дане майно,  що відбулося під час передачі коштів,  крім того,  починаючи з часу укладення угоди,  вони користуються даним житловим будинком та надвірними спорудами на праві особистої власності,  умови угоди підтверджуються розпискою відповідачки. Оскільки на даний час відповідачка відмовляється посвідчити договір нотаріально,  вони змушені звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги та просили позов задоволити в повному обсязі та дали аналогічні пояснення,  викладені вище,  пояснивши,  що з їх боку як покупців добросовісно вчинені всі можливі дії,  направлені на укладання та виконання правочину,  нотаріальне посвідчення якого з вини відповідачки здійснено не було.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого позову,  пояснивши,  що дійсно між ними було укладено угоду,  але нотаріально вони не оформили,  по скільки відсутні кошти.

Державний нотаріус Уманської районної державної контори в судовому засіданні пояснила,  що відповідачка є єдиним спадкоємцем майна,  яке залишилось після смерті її матері,  яка померла в 1998 році в селі Громи Уманського району,  заповіт був складений на її ім'я,  інші спадкоємці відсутні.

2

Голова сільської ради села Громи Уманського району в судовому засіданні підтвердив наміри відповідачки щодо продажу будинку АДРЕСА_1 позивачам.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачці належить житловий будинок з надвірними спорудами,  житловий будинок незавершеного будівництва,  готовність якого становить 73%,  житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1 Черкаської області,  яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами.

Відповідно до копії розписки відповідачка отримала кошти від позивачів за спадкове майно,  що складається з житлового будинку незавершеного будівництва та надвірних споруд,  що знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов'язувалася оформити документи не купівлю - продаж вказаного майна в нотаріальній конторі.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачів,  відповідачки,  суд вважає,  що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного,   ст.  ст.  220, 328,  ч.4 ст. 3З 1, 392 ЦК України,  згідно  ст.  ст. 15, 15-1, 30, 62, 172, 202-203ЦПК України,

В И Р І Ш  И В:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Черкаської області з надвірними спорудами,  який належить ОСОБА_3,  укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 05 квітня 2007 року -дійсним.

Визнати право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 Уманського району Черкаської області за ОСОБА_1,  1961 року народження та ОСОБА_2,  1962 року народження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати по цивільним

справам Черкаського апеляційного суду протягом місяця з наступного дня після його

проголошення.