Справа №1-36,  2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді         Золотоверхого О.І.

при секретарі                                 Гутман О.С.

з участю прокурора                       Звірянського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  звинуваченого за ч.1      ст.  185 КК України,  суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 квітня 2007 року близько    20 годин,  перебуваючи   на кар'єрі,  який розташований в с.  Бужанка Лисянського району Черкаської області,  умисно,  таємно,  з жіночої сумки викрав мобільний телефон " SAMSUNG" - 200 вартістю 629 гривень який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив,  що дійсно скоїв крадіжку при обставинах вказаних в обвинувальному висновку.

Крім визнання вини самим підсудним,  винність його в скоєнні крадіжки в судовому засіданні доведена:

·        протоколом усної заяви ОСОБА_2 від  13  квітня 2007 року про скоєну крадіжку;

·        паспортом на мобільний телефон " SAMSUNG" та товарним чеком на його придбання;

·        розпискою ОСОБА_2 про те,    що вона отримала від ОСОБА_1 мобільний телефон і претензій немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає,  що винність підсудного в скоєнні крадіжки в судовому засіданні доведено повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1  ст.  185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному,  суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується позитивно,  та обставини що пом'якшують покарання.

Обставин,  що обтяжують покарання суд в діях  підсудного не вбачає.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує що злочин він вчинив вперше,  вину свою визнав,  розкаявся в скоєному,  збитки відшкодував повністю.

Тому суд вважає,  що його виправлення можливо при призначенні покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства застосувавши  ст.  75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1  ст.  185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням,  якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає зобов'язання передбачене п. 2  ст.  76 КК України,  а саме;

-           не виїжджати за межі України на постійне проживання   без дозволу органу

кримінально - виконавчої системи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб,  з моменту його оголошення.