РІШЕННЯ                         2-1311/09

Іменем України

24 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «Мазда -3» д.з. НОМЕР_1.24.10.2008 року біля 14.00годин він керував вказаним автомобілем. На перехресті вул. . Крейсера Аврора та вул. . Лятошинського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Ауді » д.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , який при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, порушивши П.10.1.ПДР.Вказана ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаного ДТП позивачу по справі були спричинені матеріальні збитки в розмірі 106313, 25 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження 1000 грн., та витрати по евакуації автомобіля 388 грн..

В судовому засіданні представник позивача та сам позивач повністю підтримали заявлені вимоги за вищевказаними

обставинами та просять їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача по справі в рахунок погашення матеріальної шкоди 13813, 5481613, 25 грн.(оскільки страховою компанією було сплачено позивачу страхове відшкодування), витрати за проведення автотоваронавчого дослідження в розмірі 1000 грн., 388 грн. витрати за евакуацію автомобіля, та судові витрати.

Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак заперечив проти задоволення позову. Вважає, що кожен із учасників ДТП повинен нести витрати за ремонт власного автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідно стадо вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні автомобіль «Мазда -3» д.з.НОМЕР_1 знаходиться в володінні позивача по справі та підставі свідоцтва про реєстрацію (а.с. 7) ;

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.10.2008 року біля 14.00 годин по вул. . Крейсера Аврора, 15 в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ауді А-6» д.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.з. НОМЕР_1, після чого останній автомобіль зіткнувся з автомобілем «Газ 33021» д.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.Пригода сталася в результаті порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_2 . Що стверджується матеріалами адміністративної справи за № 3-47297/09 (оглянутої в ході судового розгляду) за 2009 року та постановою суду від 16 лютого 2009 року Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 52);

У відповідності до Висновку № 1097 від 17.11.2008 року автотоварознавчого дослідження (а.с. 8-11) матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Мазда-3» д.з.НОМЕР_1, складає 106313, 25 грн.. В судовому засіданні позивачем було уточнено розмір матеріальної шкоди, оскільки позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 24700 грн.

У відповідності до копії квитанції позивачем була сплачена вартість проведеної експертизи в розмірі 1000 грн. (а.с. 34) та 388 грн. за евакуацію автомобіля (а.с. 35)

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача повнісю знайшли своє підтвердження в частині завданої матеріальної шкоди, а тому підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 88ЦПК України з відповідач по справі на користь позивача необхідно стягнути 1078, 00 грн. сплаченого державного мита та у відповідності до вимг ст..81 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 81613, 25 грн., 1000 грн. витрат за проведення авто товарознавчого дослідження, 388 грн. витрат за евакуацію автомобіля, та 1078, 00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн., всього 84109, 25 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто дев»ять гривень, 25 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.