Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

20.06.06 р.                                                                                № 716/9-20

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2006 року,

у справі            № 716/9-20 (суддя –Киричук О.А.)

за заявою      Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції,

                       м. Кременчук,

до                   орендного підприємства «Флора», м. Кременчук,

про                 визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.05.2006 р. по справі № 716/9-20 повернуто Кременчуцькій об’єднаній державній податкової інспекції (далі по тексту –Кременчуцька ОДПІ) заяву про порушення провадження у справі про банкрутство орендного підприємства «Флора»(далі по тексту –ОП «Флора»).  

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду Кременчуцька ОДПІ звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 13721/10/10-044 від 26.05.2006 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2006 р. по даній справі та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.  

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно п. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційну скаргу подано заявником  згідно відмітки канцелярії господарського суду Полтавської області 30.05.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 87 ГПК, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було надіслано скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм ст. 87 ГПК України, а саме, 16.05.2006 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення зв’язку в м. Полтаві.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,  

у х в а л и в :

1.          Відновити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2006 року по справі  № 716/9-20 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 716/9-20 призначити на 04.08.06р. о 10:40.           який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3.          Роз’яснити право орендному підприємству «Флора»надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

                              

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Міщенко  П. К.

                                                                                          Яковлєв М. Л.