Справа № 2-а-653/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого –судді Чередниченко В.Є., при секретарі –Гордиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАЇ в Дніпропетровській області Власенко Євгена Володимировича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                         В С Т А Н О В И В :                              

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАЇ в Дніпропетровській області Власенко Євгена Володимировича, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії АЕ1 № 020525 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 450 грн. та закрити справу.

    У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм адміністративні правовідносини.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 020525 від 29 листопада 2010 року, о 09.35 час. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Дніпровська та вул.Берестова м. Павлограда на заборонений жовтий сигнал світафора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

    На підставі зазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову серії АЕ1 № 020525 від 29 листопада 2010 року, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

    Як вбачається з пояснень позивача зазначених у позові, він проїхав перехрестя на мигаючий зелений світ світафор, жовтий загорівся коли він пересік перехрестя, тобто порушення позивачем положень п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, не мало місце.     

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   Крім того, відповідач при наявності спору щодо вчинення адміністративного правопорушення з боку позивача, не зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року свідків адміністративного правопорушення, які б підтверджували протиправність дій позивача, та не надав суду будь-яких заперечень щодо вимог позивача, правомірність свого рішення не довів, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Суд, дослідивши письмові докази по справі, а саме копії : протоколу серії АЕ1 від 29 листопада 2010 року (а.с.4), постанови серії АЕ1 № 020525 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року (а.с.5), враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

    Керуючись ст.ст.7-9,11,71,159,160,162,167 КАС України, суд –

                              В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1  до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАЇ в Дніпропетровській області Власенко Євгена Володимировича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАЇ в Дніпропетровській області Власенко Євгена Володимировича, щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

    Скасувати постанову серії АЕ1 № 020525  по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 450 грн. та закрити справу.

     Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень є остаточним і оскарженню не підлягає.   

               Суддя