Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
20.06.06 р. № 11/7-04/18-05/15-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів: Швеця В.О
Суддів: Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом»на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2006 року
у справі № 11/7-04/18-05/15-06 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа», м. Фастів
до Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом», м. Київ
про стягнення 266978,26 грн.
та
за зустрічним
позовом Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа», м. Фастів
про визнання договору недійсним
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2006 року у справі № 11/7-04/18-05/15-06 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа»до Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом»задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа»159859,05 грн. –боргу, 20658,71 грн. –інфляційних втрат, 8561,15 грн. –3% річних, 1890,79 грн. –державного мита та 99,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.05.2006 року б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 25.04.2006 року у справі № 11/7-04/18-05/15-06 та визнати договір оренди недійсним.
Крім того, відповідач подав клопотання від 27.05.2006 року б/н, в якому просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зокрема, у зв’язку із звільненням представника МАУП Мартинюка А.Г. та перебуванням у відпустці другого представника – Воловенко О.І., та внаслідок цього пізньої передачі судового рішення з канцелярії підприємства у юридичний департамент іншому представнику –Черноузу Б.І. була відсутня можливість вчасно підготувати апеляційну скаргу.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25.04.2006 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.04.2006 року № 11/7-04/18-05/15-06. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України був підписаний 15.05.2006 року. Відповідно до відмітки на останньому аркуші рішення, сторонам примірники рішення були відправлені 16.05.2006 року.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, судова колегія вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги в даному випадку поважною.
За вказаних обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - прийняттю апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом»на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2006 року у справі № 11/7-04/18-05/15-06 до провадження.
2.Розгляд апеляційного подання призначити на 17.07.06р. о 12:00.
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа»надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.
5. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Міжрегіональна академія управління персоналом» надати до суду докази, які підтверджують звільнення представника МАУП Мартинюка А.Г. та докази перебування Воловенка О.І. у відпустці.
6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Швець В.О
Поліщук В.Ю.