АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23       березня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів : Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 02.03.2006р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа  ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 28 лютого 2011 року,-

     В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа  ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 28 лютого 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 28 лютого 2011 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 02.03.2006 року. Посилається на те, що їй стало відомо що позивач ОСОБА_2 не надавала суду відповідних правовстановлюючих документів, які би підтверджували її право на спірну земельну ділянку.

Вважає, що дана обставина є істотною, оскільки їй не було відомо і вона не могла знати  про це по тій причині, що жодного судового засідання, крім попереднього, не було проведено, тобто розгляд справи не проводився.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.03.2006р.  Садгірським районним судом м.Чернівців було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа  ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами,  посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, які б підтвердили її право на спірну земельну ділянку.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції вірно зазначив, що при винесені рішення від 02.03.2006р. суд досліджував та надавав правову оцінку документам та всім представленим сторонами доказам, а обставини на які посилається заявниця як на  нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору, вони вже існували і досліджувалися при розгляді справи.

Відповідно до ст.361ч.2 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є :

-          істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-          встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

-          скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

-          встановлена Конституційним Судом України  неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду  ще не виконане.

Отже обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А  :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 28 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної  сили з  моменту  проголошення,  може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.   

Головуючий  /підпис/

Судді :  /підписи/

З оригіналом згідно: