Справа №  3-1055/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва   САЧЕНКО О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краснопілля Сумської обл., громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів справи, 19.11.2010 року о 16 год. 10 хв. в підземному переході біля входу на станцію метро «Видубичі» торгувала компакт-дисками не маркованими контрольними марками, який передбачений законом скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Свою вину у вчиненні правопорушення не заперечила протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), рапортами (а.с.3,4), протоколом огляду та вилучення (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення сталось 19.11.2010 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вивчивши матеріали справи, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, та закрити провадження в справі, у зв’язку з закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-9, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв’язку з закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                          Саченко  О.  О.