Справа №  1-291/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р.  

          Подільський районний суд міста Києва

         в складі:

                        головуючого-судді                                  -                 Бородія В.М.,

    при секретарі                                             -                 Домшевській  Г.В.,                   

    за участю прокурора                                 -                 Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  міста Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, має дитину 2001 року народження, працюючої продавцем продуктів харчування ПП «ОСОБА_1», зареєстрованої та проживаючої  у АДРЕСА_1, раніше не судимої,

             у вчиненні злочинів  передбачених  ч.5 ст.27,  ч.1 ст. 358 КК України та ч.3      ст. 358   КК України ,-

                                                В С Т А Н О В И В:

           Згідно Наказу Міністерства охорони здоров’я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення”, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень  працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, передбачено:

          Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров’я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов’язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження, надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України,  ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в магазині з продажу продуктів харчування, що знаходиться на території КП «Житній» по вулиці Верхній Вал, 16 в м. Києві, була зобов»язана для виконання своїх обов»язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду.

Однак, вона не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, і у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій злочиний намір, ОСОБА_1, на початку квітня 2010 року, перебуваючи на території станції метро «Контрактова Площа», порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала невстановленій слідством особі грошову винагороду на загальну суму 150 гривень, та особисті дані, з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в полікліниці №1 Оболонського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи, печатки та внести неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду 14.04.2010 року.

Невстановлена слідством особа, в невстановлений слідством час, у невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці підроблені відбитки штампів, печаток та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду з отримання дозволу про можливість працювати в сфері обслуговування населення від 14.04.2010 року в поліклініці №1 Оболонського району м. Києва, до 28.10.2010 року. У подальшому, невстановлена слідством особа, на території станції метро «Контрактова Площа» передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_1 заповнену на її ім»я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вона не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову книжку серії НОМЕР_1 на своє ім»я, з підробленими штампами, печатками та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду з отриманням дозволу про можливість працювати в сфері обслуговування населення від 14.04.2010 року в поліклініці №1 Оболонського району м.Києва, до 28.10.2010 року на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

10.11.2010 року, о 11.20 год., при перевірці магазину продажу продуктів харчування, що знаходиться на території КП «Житній», що по вул. В Вал, 16 в м. Києві, ОСОБА_1 пред»явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім»я серії НОМЕР_1 з підробленими штампами, та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 14.04.2010 р. Цього ж дня, 10.11.2010 року, особова медична книжка на ім»я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, з підробленими штампами, та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 14.04.2010 року, яка надає право працювати продавцем продуктів харчування, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 636 від 15.12.2010 року зображення штрихів відтисків штампів та печаток з реквізитами профмедпункту полікліники №1 Оболонського району м.Києва, які розташовані на сторінках №5, №7, №15,№17,№20,№26,№27,№28, у наданій на дослідження медичній книжці серії НОМЕР_1, заповненої на ім»я ОСОБА_1, 1973 року народження,  нанесені за допомогою ЕОМ на струменево-крапельному принтері.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину по пред»явленому обвинуваченню, покаялася у вчиненому та дала показання, що   працюючи продавцем продуктів харчування в магазині, що знаходиться на території КП «Житній»  у м. Києві, вона була зобов»язана для виконання своїх обов»язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою медичну книжку, яка підтверджує  проходження профілактичного медичного огляду.

Однак, не маючи наміру офіційно проходити такий медичний огляд,  у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду у медичну книжку на її ім»я.

Реалізуючи свій  намір, вона, на початку квітня 2010 року, перебуваючи на станції метро «Контрактова Площа» надала  наглядно знайомій особі грошову винагороду на загальну суму 150 гривень, та особисті дані, з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці №1 Оболонського району м. Києва, чим надала можливість цій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи, печатки та внести неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду 14.04.2010 року.

Вказана особа проставила в її особовій медичній книжці підроблені відбитки штампів, печаток та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду з отримання дозволу про можливість працювати в сфері обслуговування населення.

У подальшому, вказана особа, на території станції метро «Контрактова Площа» передала їй особову медичну книжку  заповнену на її ім»я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду.

Вона, достовірно знаючи, що  не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, залишила особову книжку  на своє ім»я, з підробленими штампами, печатками та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду на робочому місці і використовувала її для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

10.11.2010 року, в 11 годин 20 хвилин, при перевірці магазину продажу продуктів харчування, що знаходиться на території КП «Житній», що по вул. В Вал, 16 в м. Києві, вона пред»явила працівникам міліції особову медичну книжку з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 14.04.2010 р. Цього ж дня особова медична книжка на її  ім»я  була вилучена працівниками міліції.

          Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини  у апеляційному порядку.

            Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що  своїми навмисними діями, які виразились  у співучасті у формі пособництва у підробці документа - особової медичної книжки, яка посвідчується державною  установою  і надає права, з метою її подальшого використання, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358  КК України.

            Окрім цього,  своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1  вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

  Обираючи покарання підсудній, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.3 ст.358  КК України, що злочини передбачені ч.1 та  ч.3 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

  Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

  Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

            Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження  ОСОБА_1  до покарання у виді штрафу.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та  ч.3 ст. 358  КК України і призначити їй покарання:

-          за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-          за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

          Згідно  ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити  у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід  щодо ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про не виїзд.

         Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

         Стягнути з ОСОБА_1 одну тисячу двісті п»ятдесят три гривні  88 копійок  судових витрат на проведення криміналістичної експертизи по справі.

         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                Бородій  В.  М.