ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24.02.2011                                                                                                              Справа №2-84/11

          Шевченківський районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист»"  до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що 19.10.2008 р. в м. Чернівці відбулася ДТП за участю автомобіля Опель д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Мазда д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14.11.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України  та притягнуто до адмінвідповідальності.

Оскільки автомобіль Опель д.н. НОМЕР_1 застрахований ЗАТ "Страхова компанія «Добробут та Захист», власник автомобіля  22.10.2008 р. звернувся до них про виплату страхового відшкодування і після огляду вказаного транспортного засобу експертом - автотоварознавцем та складання відповідного експертного висновку, згідно з яким, розмір матеріального збитку складає 13610,28 грн., 14.01.2009 р. власнику автомобіля Опель ОСОБА_2 було виплачено 9653,37 грн.

Вважає, що ЗАТ СК «Добробут та Захист»отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі фактично понесених витрат, а саме: страхове відшкодування в розмірі 9653,37 грн., 83 грн. –вартість розгорнутої довідки ДАІ про ДТП, та 480 грн. на проведення оцінки майна з визначенням розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_2, а всього на загальну суму 10216,37 грн. А тому просив стягнути з відповідача вказану суму та понесені ними по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Справа розглянута судом заочно оскільки позивач не заперечує проти цього.

Судом встановлено, що  між ЗАТ СК «Добробут та Захист»та власником автомобіля Опель д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 04.04.2008 р. укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, дія якого припинилась 04.04.2009 р. (а.с.17).

19.10.2008 р. в м. Чернівці відбулася ДТП за участю автомобіля Опель д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Мазда д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача і постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14.11.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України  та притягнуто до адмінвідповідальності (а.с.16).

На підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, 14.01.2009 р. позивачем йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 9653,37 грн. (а.с. 10, 12).

За складання висновку спеціаліста –авто товарознавця від 06.11.2008р. \ а.с. 26 \ позивачем було сплачено 480 грн. \ а.с. 23 \.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове  відшкодування  за договором   майнового   страхування,   у  межах  фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або  інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом  підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути майнову шкоду в сумі 9653,37 грн., 480 грн. за виготовлення висновку спеціаліста – товарознавця, на загальну суму 10133,37 грн., та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 101,33 та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Що ж стосується вимоги про стягнення 83 грн. за довідку ДАІ, то в цій частині має бути відмовлено оскільки позивачем не надано жодних доказів сплати цих коштів.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України,  ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист»"  майнову шкоду в сумі 10133,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист»" судові витрати в сумі 221,33 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 березня 2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський  районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                                      В.Г.Смотрицький