16.03.2011 Судья: Хорхордін О. І.
Дело № 1-464/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
16 марта 2011 года г. Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Бондарь И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина Украины, украинца, ранее судимого
15.03.2004 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой области по ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год;
16.12.2004 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст.186, ч.1 ст. 267 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освобожден 23.03.2009 года из ИК-32 г.Макеевка по отбытии срока наказания
24.12.2010 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой области по ст. 395 УК Украины к (двум) меяцам ареста, освобожден 17.01.2011 года по отбытии срока наказания
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
26 октября 2010 года около 21 00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, на почве внезапно возникшего умысла на совершение тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникли на строительную площадку, расположенную по адресу пер. Трансформаторный в Центрально-Городском районе г.Горловки, откуда тайно похитили расположенные возле забора две металлических рельсы «Двутавр 20»стоимостью 320 гривен, принадлежащих ОСОБА_3, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 26 октября 2010 года в вечернее время, он совместно со своим знакомым ОСОБА_2 через незапертую к калитку, проникли на строительную площадку, расположенную по адресу пер. Трансформаторный в г.Горловка, откуда похитили две металлических рельсы, расположенных возле забора. На следующий день он совместно с ОСОБА_2 продали указанные рельсы соседке ОСОБА_2 по имени ОСОБА_4 за 100грн., а вырученные от продажи деньги поделили и потратили на собственные нужды.
Причиной совершения преступления послужило то, что он не имел работы, был лишен средств к существованию. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании также полностью признал свою виновность в совершении преступления и подтвердил показания ОСОБА_1
Виновность подсудимых, кроме полного признания ими своей вины в инкриминируемом им деянии, объективно подтверждается материалами дела:
§ протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /л.д. 15/;
§ справкой о стоимости рельс, согласно которой стоимость одной рельсы составляет 160,00грн. /л.д 14/;
§ протоколом явки с повинной ОСОБА_1 /л.д.17/;
§ протоколами очных ставок между ОСОБА_1, ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили данные им ранее показания /л.д. 38-39, 40-41/;
§ протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили, что именно они похитили две металлических рельсы /л.д 42-43/;
§ протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили данные им ранее показания и на месте совершения преступления рассказали об обстоятельствах совершенного им хищения /л.д. 49-51; 52-54/;
§ постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств _ металлической рельсы /72/;
§ сохранной распиской гражданского истца ОСОБА_5 /л.д 73/;
Из анализа показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 усматривается, что их показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. л.д. 14, 15, 17, 38-39, 40-41, 42-43, 49-51, 52-54, 72, 73/, что подтверждает их виновность и позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает их виновность.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
Действия ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, совершенное умышленно, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно /л.д 78, 82/ .
Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба гражданскому истцу, который к подсудимым каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания для подсудимых не настаивает /л.д 100/; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; явка с повинной ОСОБА_1В; ОСОБА_2 проживает с матерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая находится у него на иждивении и нуждается в постоянном уходе после проведенных операций __ ампутации пальцев правой и левой стоп / л.д 106, 108 /.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления , размера причиненного преступлением ущерба, и принимая во внимание единство и совокупность вышепривведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно без изоляции от общества и подсудимому необходимо и достаточно назначить наказание с применением требований ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым ОСОБА_2, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, незначительного размера причиненного преступлением ущерба, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба гражданскому истцу, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания для подсудимому не настаивает; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; подсудимый проживает с матерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая находится у него на иждивении и нуждается в постоянном уходе после проведенных операций __ ампутации пальцев правой и левой стоп, с учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо и достаточно назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде лишения свободы, освободив его от наказания с применением требований ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения в будущем совершения ими нового преступления.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства –металлическую рельсу «Двутавр 20», которая согласно расписки /л.д 73/ хранится у ОСОБА_5 необходимо оставить в распоряжении последнего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 2(два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства –металлическую рельсу «Двутавр 20», которая согласно расписки хранится у ОСОБА_5 _ оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин
- Номер: 1-в/607/144/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.06.2015
- Дата етапу: 16.06.2015
- Номер: 1-в/221/64/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Волноваський районний суд Донецької області
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2015
- Дата етапу: 08.09.2015
- Номер: 1-в/310/637/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2016
- Дата етапу: 06.06.2016
- Номер: 1-в/592/69/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2017
- Дата етапу: 14.02.2017
- Номер: 1-в/537/156/2021
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2021
- Дата етапу: 13.12.2021
- Номер: 1/592/17/15
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2015
- Дата етапу: 28.07.2015
- Номер: к1362
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 23.05.2011
- Номер: 1/1601/6527/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-464/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 20.07.2011