Судове рішення #14037065

16.03.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-464/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

16 марта  2011 года                                                                                                      г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                     Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                      Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина Украины, украинца, ранее  судимого

15.03.2004 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой  области  по ч.3 ст.185, ст.15,  ч.3 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год;

16.12.2004 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст.186, ч.1 ст. 267 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освобожден 23.03.2009 года из ИК-32 г.Макеевка по отбытии срока наказания

24.12.2010 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой  области  по ст. 395 УК Украины к (двум) меяцам ареста, освобожден 17.01.2011 года по отбытии срока наказания

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2010 года около 21 00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, на почве внезапно возникшего умысла на совершение  тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникли на строительную площадку, расположенную по адресу           пер. Трансформаторный в Центрально-Городском районе г.Горловки, откуда тайно похитили расположенные возле забора две металлических рельсы «Двутавр 20»стоимостью 320 гривен, принадлежащих ОСОБА_3, чем причинили  последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего  с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 26 октября 2010 года в вечернее время, он совместно со своим знакомым ОСОБА_2 через незапертую к калитку, проникли на строительную площадку, расположенную по адресу пер. Трансформаторный в г.Горловка, откуда похитили две металлических рельсы, расположенных возле забора. На следующий день  он совместно с ОСОБА_2 продали указанные рельсы соседке ОСОБА_2 по имени ОСОБА_4 за 100грн., а вырученные от продажи деньги  поделили и потратили на собственные нужды.

Причиной совершения преступления послужило то, что он не имел работы, был лишен средств к существованию. В содеянном  раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании также полностью признал свою виновность в совершении преступления и  подтвердил показания ОСОБА_1

Виновность подсудимых,  кроме  полного признания  ими своей вины  в инкриминируемом им деянии, объективно подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям    подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /л.д. 15/;

§          справкой о стоимости рельс, согласно которой стоимость одной рельсы  составляет 160,00грн. /л.д 14/;

§          протоколом   явки   с   повинной   ОСОБА_1 /л.д.17/;

§          протоколами  очных  ставок   между  ОСОБА_1, ОСОБА_2  и   свидетелем ОСОБА_4, в  ходе   которой    ОСОБА_1 и ОСОБА_2  подтвердили данные им ранее показания  /л.д. 38-39, 40-41/;

§          протоколом очной ставки  между   ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  в   ходе    которой   последние   подтвердили,   что   именно   они   похитили   две металлических рельсы /л.д 42-43/;

§          протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  в ходе которых    подсудимые  ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  подтвердили    данные   им   ранее    показания   и   на месте совершения  преступления рассказали об обстоятельствах совершенного  им   хищения /л.д. 49-51; 52-54/;

§          постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств _ металлической рельсы /72/;

§          сохранной распиской гражданского истца ОСОБА_5 /л.д 73/;

 Из анализа показаний подсудимых ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 усматривается, что их показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. л.д. 14, 15, 17, 38-39, 40-41, 42-43, 49-51, 52-54, 72, 73/, что подтверждает их виновность и позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает их  виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимых ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  по ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением  в хранилище;

Действия ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением  в хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно /л.д 78, 82/ .

  Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба гражданскому истцу, который к подсудимым каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания для подсудимых не настаивает /л.д 100/; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; явка с повинной ОСОБА_1В;  ОСОБА_2 проживает с матерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая находится у него на иждивении и нуждается в постоянном уходе после проведенных операций __  ампутации пальцев правой и левой стоп  / л.д 106, 108 /.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих  наказание ОСОБА_1  суд  не  усматривает.

Решая   вопрос  о   мере   наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд   учитывает  степень   тяжести совершённого преступления ,  размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность вышепривведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что  исправление подсудимого  и  предупреждение совершения с  его стороны новых преступлений возможно без  изоляции  от  общества и подсудимому необходимо и  достаточно  назначить   наказание  с применением  требований ст. 75 УК Украины, и  возложением  обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

С учетом степени тяжести совершённого  преступления подсудимым ОСОБА_2, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, незначительного размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба гражданскому истцу, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания для подсудимому не настаивает; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; подсудимый проживает с матерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая находится у него на иждивении и нуждается в постоянном уходе после проведенных операций __  ампутации пальцев правой и левой стоп,  с учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо и  достаточно  назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде  лишения свободы, освободив его от наказания с применением  требований ст. 75 УК Украины, и  возложением  обязанностей, предусмотренных   ст. 76 УК Украины, поскольку суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения в будущем совершения ими нового преступления.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде  с постоянного места жительства.

 Вещественные доказательства –металлическую  рельсу «Двутавр 20», которая согласно расписки /л.д 73/ хранится у ОСОБА_5 необходимо оставить  в  распоряжении  последнего.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет  лишения  свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока   1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет  лишения  свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока   2(два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения  ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства –металлическую  рельсу «Двутавр 20», которая согласно расписки хранится у ОСОБА_5 _  оставить в  распоряжении  последнего.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                           А.И. Хорхордин




                                                            














  • Номер: 1/592/17/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-464/11
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Хорхордін О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2015
  • Дата етапу: 28.07.2015
  • Номер: к1362
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-464/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хорхордін О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 1/1601/6527/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-464/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Хорхордін О. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 20.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація