Справа №11-159/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Свиргуненко

Код категорії 4 Доповідач - Забара

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари І. К.,

суддів -  Борсая  В. М.,  Сахнюка  В. Г.,

з участю прокурора -  Кононенко К.М.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці за те, що він 09 січня 2004 року близько 22-00 год.  шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_1 таємно викрав чуже майно ОСОБА_2 – два м’яких крісла та баян загальною вартістю 380 грн.

Крім цього, 27 жовтня 2009 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу магазину “Надія” на вул. Кайдаша в с. Куянівка, на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_1 умисно наніс вказаному потерпілому удари ногою в область грудної клітини та голови, спричинивши тим самим ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду та м’яку оболонки, забиття головного мозку, крововиливів у м’які тканини потилиці справа, прямого перелому IV ребра зліва по задньо-пахвинній лінії, синця під правим оком, внаслідок чого наступила смерть останнього. Пошкодження у вигляді травми голови – крововиливи під тверду та м’яку оболонки, забиття головного мозку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв’язку з настанням смерті ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2011 року в порядку часткового задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вищевказаний вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 був змінений.

В ході апеляційного розгляду даної справи колегією суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області було звернуто увагу, що в ході розгляду даної справи судом першої інстанції свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінили свої показання, дані ними в ході досудового слідства по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 27 жовтня 2009 року він бачив засудженого лише коли той біля 15-ї години заходив до нього додому за нитками, а через 20 хвилин за ОСОБА_1 на мотоциклі заїхав його кум і вони вдвох поїхали у Білопілля. Більше в той день ОСОБА_1 він не бачив.

В той же час в ході досудового слідства по справі вказаний свідок пояснював, що 27.10.2009 року біля 16-ї години він прийшов до ОСОБА_1 і запропонував йому разом сходити в центр с. Куянівка та випити там спиртного, на що останній погодився. Метрів за 50 від магазину «Надія» вони зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої засуджений спочатку наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, а коли той впав на землю, то ще двічі наніс йому сильні удари ногою в область грудної клітини та потилиці.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснювали, що 27 жовтня 2009 року після 16-ї години ОСОБА_4 нікуди з дому не виходив.

Однак, в ході досудового слідства по справі зазначені свідки вказували на те, що 27.10.2009 року ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння кудись пішов із дому і повернувся лише пізно ввечері.

В ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 27.10.2009 року він разом з ОСОБА_3 по дорозі з роботи додому зайшли в магазин “Надія”, де купили пиво та цигарки. Потім він пішов у підсобку магазину по своїм справам, а коли вийшов на вулицю, то ОСОБА_3 там вже не було. Свідком бійки та побиття останнього він також не був.

В той же час в ході досудового слідства по справі вказаний свідок пояснював, що 27.10.2009 року після роботи він разом із ОСОБА_3 вжили спиртних напоїв. Близько 17-ї години біля магазину «Надія» вони зустріли засудженого та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп’яніння і почали вимагати у них пляшку горілки. В цей час ОСОБА_3 висловився в їх бік нецензурною лайкою, після чого розпочалась бійка, в ході якої він бачив як ОСОБА_1 наніс декілька ударів ОСОБА_3, від чого той впав на землю. Дані пояснення ОСОБА_7 підтвердив і в ході очної ставки із ОСОБА_4

Наведені показання вищевказаних свідків в ході досудового слідства були послідовні, відповідали фактичним обставинам справи та об’єктивно підтверджувались іншими доказами по справі.

Їх же свідчення в судовому засіданні суперечать здобутими по справі доказам, тому були розцінені судом як спроба допомоги ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин.

Всі вказані свідки, як в ході досудового слідства перед початком слідчих дій, так і в судовому засіданні попереджувались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України з приводу надання завідомо неправдивих показань та відмови давання показань.

Таким чином в діях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України, оскільки вони умисно давали суду завідомо неправдиві показання.

На підставі наведеного колегія суддів вважає необхідним поставити перед прокурором Білопільського району Сумської області питання про притягнення вказаних свідків до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивих показань.

Керуючись ст.ст. 23-2, 279, 340 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Про вищевикладене довести до відома прокурора Білопільського району Сумської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 384 КК України та організації провадження досудового слідства.

Про прийняті заходи повідомити апеляційний суд Сумської області в місячний термін з дня отримання копії окремої ухвали.

СУДДІ:

Забара                          Борсай В. М.                      Сахнюк В. Г.