Справа № 1-100  2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7.05.2007 року                                                          Тростянецький районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді   Капуш СІ.

при секретарі                               Денисюк Ю.В.

з участю прокурора Басюк А.А.

та адковата                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець справу за обвинуваченням       ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку с. Новосілка Бусь-кого району Львівської області,  жительку АДРЕСА_1,  українку,  громадянку України,  не пра­цюючу,  на утриманні двоє неповнолітніх дітей раніше не судиму,  за  ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  21.03.2007 року о 22 годині в смт. Тростянець Вінниць­кої області з метою скоєння крадіжки чужого майна,  таємно,  проникла в при­міщення гаражу господарства по АДРЕСА_2,  який належить ОСОБА_3 звідки скоїла крадіжку 120кг. насіння люцерни по ціні 24 грн. за кг.,  всього на суму 2880грн.,  яке належить потерпілому.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2  в пред'явленому їй обвинуваченні за  ст. 185 ч.3 КК України винною себе визнала і підтвердила факт скоєння крадіжки 3-х мішків насіння люцерни з гаража який належить ОСОБА_3

Крім визнання своєї вини підсудною,  її вина підтверджується ма­теріалами справи,  показами потерпілого ОСОБА_3,  свідка ОСОБА_4

Так,  потерпілий ОСОБА_3 пояснив,  що 21.03.07 року він придбав 10 міш­ків насіння люцерни по ціні 24грн.за 1 кг. Мішки склав в гаражі свого госпо­дарства. Розвантажувати мішки з насінням допомагав ОСОБА_5 Ранком 22.03.07 року він з дружиною збирався на базар і виявив,  що не вистачає Зх-мішків насіння люцерії. Пізніше він встановив,  що крадіжку скоїла ОСОБА_2

Про крадіжку він повідомив в міліцію.

Просить стягнути з ОСОБА_2  збиток в розмірі 2880 грн. та мора­льну шкоду в сумі 2000 грн.

Свідок ОСОБА_4 дала суду аналогічні покази.

Дослідивши докази по справі,  суд вважає,  що вина ОСОБА_2  в крадіжці чужого майна вчинена з проникненням в приміщення,  знайшла своє підтвердження в суді,  дії її вірно кваліфіковано за  ст.  185 ч.3 КК України.

2

Обираючи міру покарання ОСОБА_2  суд враховує обставини справи та особу підсудної,  вважає,  що вона може бути звільнена від відбу­вання покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2  на його користь збиток в сумі 2880 грн.,  та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Суд вважає,  що позовні вимоги в частині стягнення матеріаль­ної шкоди підлягають до задоволення в повному об'ємі,  що стосується стягнення моральної шкоди вона підлягає до задоволення в розмірі 1000 грн.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за  ст. 185 ч.3 КК України до 3 ро­ків 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбу­вання покарання з іспитовим строком 3 роки.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток в розмірі 2880 грн.,  та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.