Дело № 1565 2006 год                                                     Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст. 186 УК                                                Шиянова Л.А.

Украины                                                                            Докладчик Быкова Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

22 августа 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Гультая М.М.

судей                                 -  Быковой Л.П., Грошевой Е.Ю.

с участием прокурора- Ермак Н.В.

рассмотрела в» открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове

уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 6 мая 2006 года,

которым

ОСОБА_1, не работающий, ранее судимый:

- 25.08.1995 года по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам

лишения свободы;

-15.01.1998 ода по ч.2 ст. 141, ч.2 ст.140 ,43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно -досрочно 16,03.2001 года на 1 год 3 месяца 21 день;

- 23.12.2002 года по ч.1 ст. 187,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный в октябре 2005 года, -

осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Согласно приговору,13.03.200б года около 22 часов ОСОБА_1, действуя повторно, открыто завладел имуществом ОСОБА_2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом, ОСОБА_1 подбежал сзади к ОСОБА_2, обхватил ее руками шею, повалил на землю и открыто завладел сумкой, в которой находилось имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 119 грн. 10 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении назначенного наказания, с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона Указывает, что чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, имеет на иждивении мать инвалида

Заслушав доклад судьи, прокурора, о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются и основаны на проверенных судом доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд в достаточной степени учел характер и степень опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности. ОСОБА_1 проживал в гор. Харькове и состоял в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим. Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд также учел признание вины Нечепоренко, способствование раскрытию преступления, т.е учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ОСОБА_1 ранее трижды осуждался к лишению свободы за корыстные преступления, новое аналогичное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, назначено наказание в минимальных пределах, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 6 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -