Справа № 1- 28/11

                                                     ВИРОК

                                              Іменем             України

16 лютого  2011 року                                              Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А..

при секретарі Кудінова І.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цир Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  з неповною середньою освітою,  одруженого, має на утриманні трьох дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,   не працюючого, не судимого,

в злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,                                                       

      ВСТАНОВИВ:                              

          Підсудний ОСОБА_1  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          Злочин вчинений при таких обставинах.

           7 січня 2011 року близько 19 години, 15 хвилин громадяни ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився в приміщенні кафе-магазину «Міраж», що розташований в м.Яготин по вул.Вокзальна -11 «а»Київської області, де розпивав спиртні напої. Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного приміщення, належну ОСОБА_5 дорожню сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходилась акустична колонка системи «МД - 928», вартістю 150 гривень. В подальшому викрадену сумку ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та заховав у сніг, під парканом на території домоволодіння, де вона знаходилась до 8 січня 2011 року. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину  визнав та дав показання, що  7 січня 2011 року близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився в приміщенні кафе-магазину «Міраж», що розташований в м.Яготин по вул.Вокзальна -11 «а»Київської області, де розпивав спиртні напої. Помітивши, що за одним із столиків  спав невідомий йому чоловік, він присів до вказаного столику та невдовзі взяв дорожню сумку, що належала цьому невідомому чоловіку та вийшовши з вказаного кафе пішов до дому. Наступного дня  знаючи, що вказана дорожня сумку йому не належить, відніс її до Яготинського РВГУ МВС України в Київській області.

          Кається у скоєному, просить суворо не карати.                    

          Крім визнання вини підсудним, його  вина в судовому засіданні доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

          Так, з показів потерпілого ОСОБА_5, даних в судовому засіданні видно, що 7 січня 2011 року близько 13 години він приїхав до м.Яготин Київської області та зі знайомими зайшов до  кофе-магазину «Міраж», розташованого на привокзальній площі в м.Яготин Київської області, де вони розпивали спиртні напої. Оскілько він був втомлений після робочого дня та вжив спиртні напої, то заснув за столиком. Прокинувшись близько 19 години, виявив, що відсутня його дорожня сумка. Після чого, було викликано працівників міліції, а наступного дня в приміщенні Яготинського РВГУ МВС України було повернуто дану дорожню сумку під розписку на зберігання до рішення суду.

         Так, з показів свідка ОСОБА_6, даних в судовому засіданні видно, що 7 січня 2011 року близько 18 години 30 хвилин він зі своїми друзями відпочивали в кафе-магазині «Міраж». Близько 19 години  він з ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе, щоб покурити. Невдовзі побачили як наглядно знайомий їм ОСОБА_1          виносив з приміщення кафе дорожню сумку. Коли вони зайшли до кафе, то їм продавець ОСОБА_8 розповіла, що  у  одного з присутніх в кафе викрали дорожню сумку. Невдовзі викликали працівників міліції.

           З показів свідка ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні  (а.с.23) видно, що його показання є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6.

            Так, з показів свідка ОСОБА_9, даних в судовому засіданні видно, що 7 січня 2011 року вона знаходилась на робочому місці в кафе-магазині «Зустріч»та на протязі дня до  даного магазину заходив наглядно знайомий ОСОБА_1 та купив цигарки та пиво. Ввечері до неї заходили працівники міліції, подивившись, що в магазині нікого не має, вони вийшли з даного магазину.

           З показів свідка ОСОБА_8 оголошених в судовому засіданні  (а.с.25-26) видно, що 7 січня 2011 року близько 13 години до кофе –магазину «Міраж»зайшов її знайомий  ОСОБА_5 з дорожньою сумкою, де разом зі своїми знайомими розпивав спиртні напої. Близько 17 години зайшов наглядно знайомий ОСОБА_1 та розпивав в даному кафе спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_1 присів  до столику за яким спав ОСОБА_5, та невдовзі ОСОБА_1 різко піднявся та пішов з приміщення кафе. Чи була в нього  в руках дорожня сумка, яка належала ОСОБА_5 вона не помітила. Хвилин через 10 прокинувся ОСОБА_5 та виявив, що в нього відсутня дорожня сумка. Від наглядно знайомих громадян ОСОБА_7 та  ОСОБА_6 дізналась, що вони бачили  ОСОБА_1 з дорожньою сумкою. Після чого, викликали працівників міліції.

З заяви потерпілого (а.с.9) вбачається, що він повідомляє про викрадення  дорожньої сумки.

З протоколу огляду місця події (а.с.13-18) вбачається, що підсудній викрав дорожню сумку темно-зеленого кольору, в котрій міститься клей універсальний «Момент»,  кулькова ручка, два пластмасові лотки, скляна банка об’ємом 0,5 л, металева банка з під кави «Галка»де знаходилась незначна кількість цукру, гумові тапочки 46 розміру, акустична колонка системи «МD - 928».

Згідно розписки ОСОБА_5 від 8 січня 2011 року (а.с.22), що він отримав на зберігання дорожню сумку темно-зеленого кольору, в котрій міститься клей універсальний «Момент»,  кулькова ручка, два пластмасові лотки, скляна банка об’ємом 0,5 л, металева банка з під кави «Галка»де знаходилась незначна кількість цукру, гумові тапочки 46 розміру, акустична колонка системи «МД - 928»до рішення суду.

З протоколу явки з повинною (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_1 з’явився з повинною  та повідомив про вичинений ним злочин.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.34) вбачається, що в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ст.185 КК України у частині викрадення належних ОСОБА_5 клею універсального «Момент»,  кулькової  ручки, двох пластмасових лотків, скляної банки об’ємом 0,5 л, металевої банки з під кави «Галка»де знаходилась незначна кількість цукру, гумових тапочок 46 розміру, відмовлено.

З довідки (а.с.37), вбачається, що вартість дорожньої сумки становить 50 гривень, а акустичної системи «МД-928»становить 150 гривень.

З вимоги про судимість (а.с.41) вбачається, що ОСОБА_1 не судимий.

           З довідок Любенівської ЦРЛ (а.с.43-44 ) вбачається, що ОСОБА_1 не  перебуває обліку в нарколога та психіатра.

З характеристики (а.с.45, 55) вбачається. що ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується позитивно.

                  Таким чином з врахуванням всіх добутих та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину підсудного доведеною, а дії його за ст.185 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

           Обставини, які обтяжують покарання:  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Обставини, які пом’якшують покарання: з’явлення із зізнанням, щире каяття.

          Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє дітей, двоє з яких неповнолітні, та один з яких є інвалідом дитинства,  кається у скоєному, та вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

          Потерпілим цивільного позову не заявлено.          

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:          

           ОСОБА_1  визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

-          240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

           Речові доказ по справі: дорожня сумка темно-зеленого кольору, клей універсальний «Момент»,  кулькова ручка, два пластмасові лотки, скляна банка об’ємом 0,5 л, металева банка з під кави «Галка»де знаходилась незначна кількість цукру, гумові тапочки 46 розміру, акустична колонка системи «МД - 928», передані під зберігальну розписку  ОСОБА_5  лишити у законному володінні та розпорядженні власника.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції, а засудженим  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя                                                                              Кисіль О.А.