справа № 3-133/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 лютого  2011  року                       суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Черновці Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, Яготинського району Київської області,  маючого двох утриманців, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

            До Яготинського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що 08 лютого 2011 року о 14 годині ОСОБА_1  на р. Супій в районі с. Панфіли Яготинського району Київської області,  проводив лов риби власним забороненим знаряддям лову –«павуком». Загальна вага виловленої риби становить 0,5  кг., на загальну суму збитків 51 гривня.

           Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1  порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою водних живих ресурсів, яка була передана правопорушнику під розписку на час розгляду справи в суді, листом Міністерства аграрної політики України, витягом з Закону України «Про тваринний світ», випискою з Правил любительського та спортивного рибальства зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 28 квітня 1999 року № 269/3562, поясненнями ОСОБА_1.  Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України шкоду в розмірі 51 гривні,  що в розрахунку, відповідно до постанови КМУ від 19 січня 1998 року № 32 про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу, становить                        0,3 неоподаткованого мінімуму доходів громадян  за один екземпляр риби карась,  отже  за один екземпляр риби карась передбачена такса 5.10 гривень, а  виловлено було             10 рибин карасю, а тому сума збитку становить 51 гривня.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

   При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає  вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.                                              

       Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КК України.

           Керуючись ст.85 ч.4, ст.40 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

           Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 51  (п’ятдисяти однієї) гривні  на користь  державного бюджету.

Речові докази по справі, а саме:  сіткове знаряддя лову «павук»  2м х 2м, конфіскувати на користь держави.

          Постанова   може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області  протягом 10 днів з дня її винесення.

            СУДДЯ                                                                                                     Кисіль О.А.