Справ № 1-36/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          03 березня 2011 року                                               Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Рокоча С.В.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 судимого 11.06.2001 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2006 року Межевським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 12.09.2006 року Межевським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, 297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України йому частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць та визначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

в злочині передбаченому ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 13 січня 2011 року ОСОБА_1, близько 13 години прийшов до будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, де разом з ним та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої.

Цього дня близько 14 години ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у кімнаті кухні будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися у кухні та не спостерігали за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки “Нокіа 1280” вартістю 245 гривень, належний ОСОБА_2, який потерпілий залишив на столі. У вказаному телефоні знаходилася сім картка мобільного оператора “Київ стар”, вартістю 20 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 18 гривень 60 копійок. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 283 гривні 60 копійок

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить.

Підсудний ОСОБА_1, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно не заперечує, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно. Кваліфікуюча ознака повторність в даному випадку слідує з того, що ОСОБА_1 має не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1, суд визнає –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він негативно характеризується за місцем проживання, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

          Речові докази по справі –мобільний телефон марки “Нокіа 1280” та сім картка мобільного оператора “Київ стар” які знаходяться на зберігання у потерпілого, необхідно дозволити використовувати йому на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на –3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          Речові докази по справі –мобільний телефон марки “Нокіа 1280” та сім картка мобільного оператора “Київ стар” які знаходяться на зберігання у потерпілого, необхідно дозволити використовувати йому на власний розсуд.

          Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

            Суддя                                                                                                       В.В. БУГІЛЬ