Справа № 1-240/2007 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Рибчинського В. П.
При секретарі Горбенко Л. П.
За участю прокурора Манятовської А.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
Справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг, жителя с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
В скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кривий Ріг, жителя с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
В скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.08.2007 року близько 14 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна проникли на територію СЗАТ «Воловодівка», яке розташоване в с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області і охороняється сторожовою охороною, звідки таємно викрали запчастини, які перебувають на балансі даного товариства, а саме: зірки ведучі до ДТ - 75 в кількості 2-х штук вартістю 625 грн. на загальну суму 1250 грн., барабани поворотні до ДТ - 75 в кількості 2 - х штук вартістю 1500 грн. на загальну суму 3000 грн., полувісі до ДТ - 75 в кількості 2-х штук вартістю 700 грн. на загальну суму 1400 грн., гідрокруг до Т- 150 вартістю 1000 грн., гідравлічний циліндр 2 ПТС - 4, 2 вартістю 350 грн., всього викрали на загальну суму 7000 грн., завдавши при цьому СЗАТ «Воловодівка» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що він біля двох тижнів назад з братом ОСОБА_1 ловив рибу на ставку в с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області, там їм сказали місцеві хлопці, що колгосп в с. Воловодівка розпався і всі розбирають техніку, яка там залишилась. Він запропонував братові поїхати подивитись, що там ще є в даному колгоспі, щоб щось взяти та здати на металобрухт. Так, 29.08.2007 року біля 14 години він з братом приїхали в с. Воловодівка, Немирівського району на територію тракторного стану СЗАТ «Воловодівка». Там вони побачили, що ніде нікого немає. Тоді вони вирішили зайти в майстерню, яка знаходиться на території тракторного стану. В майстерні на землі лежали запчастини : дві зірки, два траки від гусениць, два барабани і ще якісь дві запчастини як вони називаються він не знає. Дані запчастини в кількості 9 штук вони з братом занесли в свій автомобіль марки «ЗАЗ - 968». Потім вони поїхали в с. Щаслива , Липовецького району та здали запчастини на металобрухт і отримали за них 190 грн. Кошти в сумі 190 грн. витратили на харчі та бензин.
Підсудний ОСОБА_1, вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2
Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудних, суд з'ясувавши розуміння підсудними та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудних.
Суд, заслухавши пояснення підсудних вважає, що їх вина у скоєнні злочину доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Призначаючи покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи підсудних.
В якості обставин, які пом'якшують покарання підсудним, суд визначає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.
За наведених вище пом'якшуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , від призначеного покарання звільнити якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу залишити попередні - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ - 968» д/н НОМЕР_1- передати по належності - підсудному ОСОБА_2, запчастини : зірки ведучі до ДТ - 75 в кількості 2-х штук, барабани поворотні до ДТ - 75 в кількості 2-штук полувісі до ДТ - 75 в кількості 2-х штук , гідрокруг до Т- 150 , гідравлічний циліндр 2 ПТС - 4, 2 - передати по належності - СЗАТ «Воловодівка» с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: