16.03.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-575/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

16  марта  2011 года                                                                                                 г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                 Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                      Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                      Мандий В.И.

потерпевшего                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Горловки Донецкой области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не работающей, вдова, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, образование среднее специальное, гражданки Украины, русской, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ст. 166  УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 имеет на иждивении ребенка: несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, с которыми совместно проживает по адресу: АДРЕСА_1

В период с 30 августа 2007 года и по настоящее время, ОСОБА_2 систематически не выполняет требования  ст. 12 Закона Украины «Об охране детства»от 26 апреля 2001 года,  согласно которому  «воспитание в семье есть первостепенное развитие личности ребенка, на каждого из родителей возлагается одинаковая ответственность за воспитание, обучение и развитие ребенка. Родители имеют право и обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье,  физическом, духовном и моральном  развитии, обучении, создавать соответствующие условия  для развития его природных способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду. Родители несут ответственность за нарушение прав и законных интересов ребенка по охране здоровья, физическое и духовное развитие, обучение, неисполнение или уклонение от исполнения родительских обязанностей. В случае отказа от оказания ребенку необходимой медицинской помощи, если это угрожает его здоровью несут ответственность, предусмотренную законом.», а также требованиям  ст. 150 Семейного Кодекса  Украины от 10.01.2002 года, согласно которому «родители должны воспитывать ребенка, заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии, обучении, готовить их к общественно полезной деятельности. Родители обязаны уважать ребенка.», согласно ст.155 Семейного Кодекса Украины родительские права не могут осуществляться вопреки интересам ребенка. Уклонение  родителей от выполнения родительских обязанностей является основанием для возложения на них ответственности, установленной законом».

Согласно ст. 51 Конституции Украины родители обязаны содержать детей до их совершеннолетия.

Согласно ст. 52 Конституции Украины  дети равны в своих правах независимо от происхождения, а также от того рождены они в браке или вне его.

Так, с 30 августа 2007 года по настоящее время, являясь трудоспособной, ОСОБА_2 не имела постоянного места работы, не смотря на неоднократные обращения органов власти, педагогических работников общеобразовательной школы І-ІІ ступени №3 г. Горловки, службы по делам детей Горловского городского совета, отдела криминальной милиции по делам детей Центрально-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области мер к воспитанию своего сына ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не принимала.

Так, ОСОБА_2 умышленно, злостно уклоняясь от возложенных на нее родительских обязанностей, на протяжении указанного выше срока оставляла ОСОБА_1 по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1, без какого-либо присмотра, злостно уклонялась от ухода за ребенком, не обеспечивала регулярного посещения ним школы, а именно: ОШ № 3 расположенной по адресу: г. Горловка, ул. Полтавская, 1, не контролировала проведения ребенком досуга, не воспитывала его и не интересовалась его судьбой, не принимала мер по его лечению, искусственно создавала неудовлетворительные бытовые условия воспитания своего ребенка.

Уклонение ОСОБА_2 от возложенных на нее родительских обязанностей повлекло за собой тяжкие последствия в виде отставания ее ребенка ОСОБА_1 в общем психическом развитии.

Согласно заключению эксперта № 5402/28 от 29.09.2010 года у несовершеннолетнего ОСОБА_1 имеет место отставание в общем психическом развитии как эквивалент юридического понятия «тяжкие последствия для ребенка». Между указанным отставанием в общем психическом развитии и неисполнением матерью ОСОБА_2 своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней ОСОБА_1 имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, в соответствии с заключением №35 наркологической экспертизы от 16.09.2010 года ОСОБА_1 имеет психические и поведенческие  расстройства в следствии употребления алкоголя. Синдром зависимости. Эпизодическое употребление. Сопутствующий диагноз: Злоупотребление психостимуляторами. ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.  

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ей преступлении  признала полностью и показала, что в настоящее время она проживает со своим сыном ОСОБА_1, 1993 года и последние два года они проживают практически на пенсию её сына по потере кормильца по адресу: АДРЕСА_1.

В период с 30 августа 2007 года по настоящее время, она не принимала мер к воспитанию своего сына ОСОБА_1, оставляла его по месту своего проживания без какого-либо присмотра, злостно уклонялась от ухода за ребенком, не обеспечивала регулярного посещения ним школы, не контролировала проведения ребенком досуга, не воспитывала его и не интересовалась его судьбой, не принимала мер по его лечению. Изначально она запустила его воспитание, уделяла мало времени, так как у неё был больной муж.

          Подсудимая осознает, что своим, не  надлежащим отношением к выполнению родительских обязанностей по отношению к своему сыну ОСОБА_1 допустила, что сейчас ее сын имеет отклонение в общем психическом развитии, состоит на учете в наркологическом диспансере. К ней приходили работники гороно, и предупреждали ее об ответственности за надлежащее выполнение родительских обязанностей однако родительских прав не лишали. В настоящее время её сын обучается на 1-м курсе Горловского профессионального лицея строительной механизации и по месту учебы характеризуется положительно. В содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается  показаниями  потерпевшего .

Так, потерпевший  ОСОБА_1 показал, что  по адресу  АДРЕСА_1 он проживает с матерью ОСОБА_2. Отец ОСОБА_3 умер в 2002 году. Живут они в основном на его пенсию которую ему выплачивают по потере кормильца.

          В 2010 году он закончил ОШ №3 г. Горловки. Обучаясь в школе, он часто прогуливал уроки без уважительных причин. Его мать не контролировала его поведение, уроки с ним не учила, в школу ходить не заставляла. Примерно с 7 класса ОСОБА_2 перестала ходить в школу, на вызовы учителей не реагировала. Неоднократно за ним домой приходили одноклассники для того чтобы он пришел в школу, однако в школу он не шел так как не хотел. Последнее время уроки не делал. Он курит около 6 лет, о том, что он курит его мама ОСОБА_2 знает. Алкогольные напитки он употреблял на протяжении 2-3 лет. В августе 2010 года его госпитализировали в наркологию, в связи с тем, что он злоупотребил спиртными напитками, в связи с чем ему потребовалось оказание медицинской помощи и его доставили в наркологию, после чего он был поставлен на учет в наркологический диспансер. Когда он болел,  то в больницу ходил сам. С 2007 года состоял на внутришкольном учете из-за пропусков занятий без уважительных причин. В 2009-2010 учебных годах он в школу почти не ходил.  После 8 класса его мать перестала  водить в школу и он пользуясь этим, пропускал занятия. ОСОБА_2 не посещала школьные собрания так как ей было стыдно. Педагоги его школы неоднократно проводили с ними профилактические беседы, указывали на необходимость посещения уроков, на вред табакокурения, злоупотребление алкоголем.

          С 01.09.2010 года он обучается на 1-м курсе Горловского профессионального лицея строительной механизации, к обучению ставится ответственно, занятий не пропускает, спиртные напитки не употребляет.

Помимо вышеизложенных доказательств, виновность подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела:

§          актами контрольного посещения семьи ученика ОШ № 3 ОСОБА_1.,содержание которых не противоречит показаниям  подсудимой ОСОБА_2 / л.д. 13,17-18,25,26,27,28,35,43,44,45/;

§          заключением КЛПУ «Городского наркологического диспансера г.Горловки», в соответствии с которым ОСОБА_1, 1993 года рождения на момент осмотра 13.08.2010 года находился в состоянии интоксикации вследствие употребления алкоголя /л.д 53/;

§          заключением наркологической экспертизы №35 от 16.09.2010 года ОСОБА_1 имеет психические и поведенческие  расстройства вследствии употребления алкоголя. Синдром зависимости. Эпизодическое употребление. Сопутствующий диагноз: Злоупотребление психостимуляторами. ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается / л.д 115/;

§          заключением судебно-психологической экспертизы №5402/28 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой у несовершеннолетнего ОСОБА_1 имеет место отставание в общем психическом развитии как эквивалент юридического понятия «тяжкие последствия для ребенка». Между указанным отставанием в общем психическом развитии и неисполнением матерью ОСОБА_2 своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней ОСОБА_1 имеется причинно-следственная связь / л.д 121-124/, что   подтверждает   виновность  подсудимой.

§          кнопиями постановлений Центрально-Городского районного суда г.Горловки, согласно которым ОСОБА_2 неоднократно привлекалась к административной отвественности по ст. 184 КУоАП за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей относительно обеспечения необходимых условий жизни, учебы и воспитания несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, 1993 года рождения /л.д 136-138/.

 Из анализа показаний подсудимой ОСОБА_2 усматривается, что её показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. л.д. 13,17-18,25,26,27,28,35,43,44,45, 53, 115, 121-124,136-138/, что подтверждает её виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимой ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и её действия по указанной статье квалифицированы правильно как злостное не выполнение  предусмотренных законом обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуются положительно /л.д 131/, состоит на учете в наркологическом кабинете вследствие употребления алкоголя /л.д. 127/.

     Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние  подсудимой  в содеянном; нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего сына –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2  ранее  не  судима и к уголовной ответственности привлекается впервые .

     Обстоятельств, отягчающих  наказание,  суд не  усматривает.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимой, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой она признана виновной –в виде  ограничения свободы, освободив её от наказания с применением  требований ст. 75 УК Украины, и  возложением  обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сама подсудимая не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения в будущем совершения ей нового преступления.

 Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде  с постоянного места жительства.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет  ограничения    свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если она в течении испытательного срока   1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания.

 Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                                       А.И. Хорхордин